Дело №4а-646/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «24» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Фомина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 18 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2010 года, которыми Фомин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года Фомин М.А. 20 мая 2010 года в 15 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» в г. Барнауле Алтайского края, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей районного суда, Фомин М.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Фомин М.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела; конкретное место составления протокола об административном правонарушении отсутствует, а указанный в этом протоколе адрес места жительства свидетеля не соответствует действительности; показания свидетеля, изложенные в телефонограмме, не могли быть приняты федеральным судьей во внимание; схема места совершения правонарушения не соответствует действительности и требованиям закона; в схему внесены дополнения после ее подписания Фоминым М.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки. Требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» предполагают запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Фомин М.А. 20 мая 2010 года в 15 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. Кулагина в районе дома «...» в г. Барнауле Алтайского края, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №218016, в котором Фомин М.А. собственноручно написал, что с нарушением согласен (л.д. 2), схемой нарушения ПДД, с которой Фомин М.А. был ознакомлен и также согласен (л.д. 4), письменным объяснением водителя М., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя о том, что схема места совершения правонарушения не соответствует действительности и что в нее после подписания Фоминым М.А. сотрудником милиции были внесены изменения, повлиявшие на выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава правонарушения, поскольку наличие факта правонарушения Фоминым М.А. при возбуждении административного производства не оспаривалось.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретного места его составления, а также несоответствие схемы, составленной инспектором ДПС, утвержденной приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185 форме, правового значения для разрешения данного дела не имеет.
Неточность в адресе места жительства свидетеля М., указанного в протоколе об административном правонарушении («...» вместо «...»), устранена судьей районного суда (л.д. 25).
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Не может быть принят во внимание довод о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Фомина М.А., просившего отложить судебное разбирательство, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18.06.2010 г., Фомин М.А. извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 7).
16 июня 2010 года от Фомина М.А. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 8-9), однако в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей мотивированно отказано в определении от 16.06.2010 г. (л.д. 10).
При этом следует учесть, что Фомин М.А. в своем ходатайстве не сообщил судье, какие доказательства своей невиновности он сможет представить, не указал новых обстоятельств, могущих существенно повлиять на результат рассмотрения дела, а также конкретный срок, на который следует перенести судебное заседание.
Кроме того, удовлетворение либо неудовлетворение подобных ходатайств является правом судьи, а не его обязанностью (ст. 25.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ.
При этом федеральный судья в решении от 20.07.2010 г. не приводил в качестве доказательства вины Фомина М.А. в инкриминируемом проступке объяснения свидетеля М., полученные в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания (л.д. 25), а лишь указал на то, что М. подтвердил ранее данные им письменные показания. Довод жалобы в этой части несостоятелен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула убцовска Алтайского края от 18 июня 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Фомина М.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов