Дело №4а-638/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «26» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Горина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 26 мая 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года, которыми Горин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2010 года Горин А.М. 11 апреля 2010 года в 11 час. 20 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по пр. «...» в г. Барнауле Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Горин А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Горин А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, телефонограмму не принимал, что подтверждается показаниями свидетеля, которые необоснованно были отклонены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Гориным А.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №170703, в котором он собственноручно написал, что 10.04.2010 г. пил водку, а 11.04.2010 г. управлял автомобилем (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №471015 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.04.2010 г. №316/2, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Гориным А.М. воздухе составил 240 мкг/л, а через 20 мин. - 200 мкг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Утверждение в жалобе о том, что Горин А.М. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка Завьяловского района о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей 13.05.2010 г. Горину А.М. передавалась телефонограмма о том, что судебное заседание отложено на 26.05.2010 г. на 7-30 час. (л.д. 20).
При этом к показаниям К., допрошенного в районном суде в качестве свидетеля и пояснившего, что телефонный звонок принял именно он, однако забыл передать всю информацию Горину А.М. (л.д. 39-40), федеральный судья обоснованно отнесся критически.
26 мая 2010 года Горин А.М. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Горина А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Завьяловского района правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании в районном суде Горин А.М. участвовал, имел возможность представить доказательства своей невиновности, все его доводы, в том числе по извещению, были проверены и отклонены как несостоятельные.
Таким образом, оснований полагать о нарушении права Горина А.М. на судебную защиту не имеется, следовательно, принятые по делу судебные постановления отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 26 мая 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Горина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов