Дело №4а-609/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Рыбакольникова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года, которыми Рыбакольников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 мая 2011 года Рыбакольников Ю.В. 07 мая 2011 года в 17 час. 34 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по трассе «…», совершил обгон транспортного средства в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рыбакольников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Рыбакольников Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он начал обгон до зоны действия запрещающего знака; схема и протокол являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат недостоверные сведения относительно начала маневра обгона; из видеозаписи не видно, какой знак был расположен на указанном выше участке дороги; разметка на дороге была неразличима; судом не исследовался вопрос о возможности завершения заявителем маневра обгона до начала действия знака.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Знаком 3.20 «Обгон запрещен» предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Рыбакольников Ю.В. 07 мая 2011 года в 17 час. 34 мин. управлял автомобилем, двигался по трассе «…», совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ №210261 (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), видеозаписью, приложенной к материалам дела (л.д. 14), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом довод о том, что Рыбакольников Ю.В. начал обгон до зоны действия знака 3.20 и не имел возможности завершить маневр обгона до начала действия знака, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что схема содержит неточные сведения о начале маневра обгона (как установлено, обгон Рыбакольников Ю.В. начал до действия знака 3.20) не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факт совершения заявителем вмененного в вину административного правонарушения подтвержден совокупностью иных доказательств.
Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не видно какой знак установлен на указанном в протоколе участке дороги, несостоятелен, т.к. наличие знака 3.20 «Обгон запрещен», требования которого были проигнорированы Рыбакольниковым Ю.В., подтверждено приведенными выше доказательствами, кроме того, не оспаривалось и самим заявителем.
Всем доказательствам, в том числе и вышеуказанным, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 23 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Рыбакольникова Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова