Дело №4а-607/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                     «18» октября 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Кукарцева Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального  района г.Барнаула Алтайского края от 06 июля 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2011 года, которыми Кукарцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня  2011 года Кукарцев Е.Н. 01 июня 2011 года в 03 час. 25 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался  по ул. «…» в районе дома № «…»  от ул. «…» в направлении «…» тракта в г. «…» Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда Алтайского края от 02 сентября 2011 года, Кукарцев Е.Н.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кукарцев Е.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, транспортное средство стояло на парковке; от управления транспортным средством не отстранялся; имеются противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД; при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали; суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля С.; все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт отказа Кукарцева Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №328413 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №506819 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №440681 (л.д. 4), письменными объяснениями Кукарцева Е.Н. (л.д.5), а также рапортом должностного лица ЦО №2 при УВД по г.Барнаулу (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), показаниями свидетелей  М. (л.д.17-18, 39), Ф. (л.д.37-38), С. (л.д.38), Б. (л.д.38-39), предупрежденных об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д.15, 36), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод о том, что Кукарцев Е.Н. транспортным средством не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями должностного лица М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д. 15, 36). Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось.

Кроме того, Кукарцев Е.Н. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих автомобилем.

Вышеназванные протоколы сотрудниками милиции составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, а также данные ими показания при рассмотрении дела в суде.  Довод жалобы об обратном является надуманным.

Кроме того, довод о том, что понятые отсутствовали при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, правового значения не имеет, поскольку Кукарцев Е.Н. подписал все составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями.

Ссылка заявителя на то, что его не отстраняли от управления транспортным средством, несостоятельна, опровергается материалами дела (л.д.3).

К показаниям свидетеля С. суд обоснованно отнесся критически, поскольку это лицо является знакомым Кукарцева Е.Н. и может пытаться помочь последнему избежать ответственности.

В показаниях допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц существенных противоречий, могущих повлиять на вывод о виновности заявителя во вмененном в вину правонарушении, не имеется.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального  района г.Барнаула Алтайского края от 06 июля 2011 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Кукарцева Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда               О.А. Лобова