Дело №4а-594/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «18» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ситникова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 30 июня 2011 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 июля 2011, которыми Ситников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 мая 2011 года Ситников О.В. 01 мая 2011 года в 17 час. 20 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по автодороге «…» от с. «…», с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Ситников О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 июля 2011 года жалоба Ситникова О.В. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ситников О.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что пройти освидетельствование ему не предлагалось; подписывал протоколы не читая; судья не оказал содействия в обеспечении явки понятых Д. и К. для допроса в качестве свидетелей; федеральный судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, несмотря на то, что представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29 июля 2011 года, а также заявитель просил вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол; дело рассмотрено не объективно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Факт отказа Ситникова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №197051 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №497996 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №425681, в котором Ситников О.В. собственноручно сделал в соответствующей графе запись «отказываюсь» (л.д. 4), письменными объяснениями Ситникова О.В. (л.д.5), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод о том, что заявитель не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является надуманным, т.к. опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Ссылка заявителя на то, что все протоколы Ситников О.В. подписал, не читая, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения.
Федеральным судьей повторно заявленное Ситниковым О.В. в жалобе ходатайство о вызове и допросе свидетелей было удовлетворено (л.д.49), однако свидетели (Д. и К.) в суд не явились, поэтому дело обоснованно было рассмотрено в их отсутствие.
Также не влечет отмену судебного постановления ссылка заявителя на не отложение дела судьей в связи с необходимостью вызова должностного лица, составившего протокол для допроса в качестве свидетеля, поскольку данный вопрос разрешается судом по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела, достаточности доказательств.
Не может быть принят во внимание и довод о том, что защитник Ситникова О.В. - Барышников И.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела федеральным судьей, чем нарушено право заявителя на защиту.
Так, из материалов административного дела усматривается, что Ситников О.В. в судебном заседании в районном суде участвовал, его защитник Барышников И.В. извещался судьей по единственному известному адресу, указанному в доверенности (л.д.29): г.Барнаул, ул.Новосибирская, 8-41, однако конверт вернулся в отметкой «истек срок хранения» (л.д.67).
Более того, Ситников О.В. согласился на рассмотрение дела в отсутствие защитника, а также сообщил суду, что лично уведомил своего представителя о дате рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 75).
Кроме того, если учесть, что Ситников О.В. намеревался участвовать в суде со своим защитником, он, будучи надлежаще извещенным о дне судебного заседания, должен был поставить его в известность о том, когда будет проходить слушание по делу.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 30 июня 2011 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 29 июля 2011 оставить без изменения, жалобу Ситникова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова