Дело №4а-602, 603/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «20» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобы Зобова А.С. и Зобовой Г.Н. - защитника Зобова А.С. - на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула убцовска Алтайского края от 19 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года, которыми Зобов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июня 2011 года Зобов А.С. 07 июня 2011 года в 15 час. 15 мин. управлял автомобилем «…», государственный номер «…», двигался по ул. «…» в районе дома № «…» от ул. «…» в направлении пр. «…» по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 19 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года, Зобов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорных жалобах, поступивших в Алтайский краевой суд, Зобов А.С. и его защитник Зобова Г.Н. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что ширина ул. «…» позволяет встать в третий ряд без выезда на трамвайные пути встречного направления, что подтверждено заключением экспертизы; свидетели Д. и Д. подтвердили в судебном заседании, что автомобиль Зобова А.С. не заезжал на трамвайные пути встречного направления; план участка дороги не может быть признан допустимым доказательством; настоящее дело возбуждено при отсутствии повода; в протоколе не указана фамилия, инициалы, должность лица его составившего; имеются противоречия в показаниях должностных лиц; сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела; в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Зобова А.С.; при составлении протоколов права не разъяснялись; на Зобова А.С. оказывалось давление со стороны должностных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно пункту 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 07 июня 2011 года в 15 час. 15 мин. Зобов А.С. управляя автомобилем «…», двигался по ул. «…» в направлении пр. «…», выехав на трамвайные пути встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №308727 (л.д. 2), схемой (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим подлежат отклонению доводы жалоб об отсутствии в действиях Зобова А.С. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что он не нарушал требований п.9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выезжал на трамвайные пути, предназначенные для движения во встречном направлении.
Довод о не разъяснении Зобову А.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, является необоснованным, т.к. в протоколе об административном правонарушении в графе «Права разъяснены» имеется подпись Зобова А.С.
Существенных противоречий в объяснениях инспекторов ДПС, могущих оказать влияние на выводы мирового судьи о наличии вины Зобова А.С. во вмененном правонарушении, не установлено, в связи с чем доводы в этой части также подлежат отклонению.
Оснований для признания недопустимым доказательством плана участка дороги, на котором было совершено правонарушение, не имеется.
Ссылка на отсутствие повода к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, несостоятельна.
В силу п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Наличие данных обстоятельств по настоящему делу подтверждено рапортом инспектора ДПС (л.д.4).
Утверждение о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия, инициалы, должность лица его составившего, опровергается содержанием данного протокола. Более того, указание неполного наименования должности инспектора ДПС, составившего протокол, было восполнено при рассмотрении дела в суде. Так судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен старшим лейтенантом полиции Б., который на 07 июня 2011 года занимал должность заместителя командира взвода роты №3 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (л.д.101), в силу ч.1 ст.28.3, ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделенный полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Д. и Д., экспертному заключению, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Ссылка в жалобе на оказание давления со стороны сотрудников ГИБДД, несостоятельна, поскольку изложенное ничем не подтверждается.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего административного дела, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Барнаула убцовска Алтайского края от 19 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2011 года оставить без изменения, жалобы Зобова А.С. и Зобовой Г.Н. - защитника Зобова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев