Дело №4а-644/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 07 сентября 2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Специального управления ФПС № 36 МЧС России по пожарному надзору, которым
Администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края, (…),
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере (…) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
С 20 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года на основании распоряжения заместителя начальника Специального управления ФПС № 36 МЧС России № 10 от 18 апреля 2011 года отделением ГПН Специального управления ФПС № 36 МЧС России была проведена проверка муниципального образования городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края на предмет соблюдения требований Правил пожарной безопасности.
По результатам проверки был составлен акт от 27 апреля 2011 года, из которого следует, что выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ в помещениях по адресу: (…), а именно:
- в корпусах общежития № 1 и № 2 не смонтирована система оповещения людей о пожаре 3-го типа;
- в корпусах общежития № 1 и № 2 не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация.
27 апреля 2011 года государственным инспектором Специального управления ФПС № 36 МЧС России К. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса).
Постановлением зам. главного государственного инспектора Специального управления ФПС № 36 МЧС России по пожарному надзору К. от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения вышеназванными решениями судьи городского суда и судьи краевого суда, администрация ЗАТО Сибирский признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (…) рублей.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, администрация ЗАТО Сибирский Алтайского края просит об отмене постановления административного органа и судебных постановлений, ссылаясь на то, что не является надлежащим субъектом ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку в 2007 году функции по управлению общежитиями переданы управляющей организации; акт проверки составлен неуполномоченным лицом при отсутствии согласия прокурора, что свидетельствует о его незаконности; судом не было установлено право собственности администрации на здания общежитий, в связи с чем вывод о правомерности привлечения ее к ответственности преждевременен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Факт нарушения администрацией ЗАТО Сибирский Алтайского края требований пожарной безопасности в общежитиях, расположенных по адресу: (…), установлен административным органом на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оцененных им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом сам факт наличия нарушений требований пожарной безопасности не оспаривался лицом, привлеченным к административной ответственности.
Что касается ссылки администрации ЗАТО Сибирский на то, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то она несостоятельна ввиду следующего.
Так, из смысла вышеприведенных норм права следует, что для привлечения администрации ЗАТО Сибирский Алтайского края к административной ответственности во вменяемом административном правонарушении, необходимо установить факт принадлежности ей на праве собственности помещений, в которых были установлены факты нарушений требований пожарной безопасности.
Учитывая, что собственником общежитий, в которых установлены нарушения требований пожарной безопасности, является администрация ЗАТО Сибирский Алтайского края, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела, в частности договором управления муниципальным жилищным фондом № 3/4С от 12 января 2007 года (л.д.10-15) и не оспаривалось самой администрацией в ходе судебного следствия, то судебные инстанции, оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности, обоснованно исходили из того, что последняя является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом то обстоятельство, что помещения общежитий переданы управляющей организации, не влияет на обязанность собственника по соблюдению правил пожарной безопасности в указанных помещениях, что в полной мере соответствует положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая организация владеет имуществом общежитий или является лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что акт проверки составлен неуполномоченным лицом при отсутствии согласия прокурора, что свидетельствует о его незаконности, также подлежит отклонению. Так, из системного толкования положений ст.ст.10, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) следует, что проверка (в том числе внеплановая) может быть проведена на основании приказа заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и не требует согласования с органом прокуратуры, на что правильно указано судебными инстанциями.
Таким образом, вывод должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, о наличии в действиях администрации ЗАТО Сибирский состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления административного органа проверены судебными инстанциями в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова