Дело №4а-643/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кочерова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 28 июля 2011 года и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года, которыми
Кочеров А.С., (…),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (…),
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года Кочеров А.С. 13 мая 2011 года в 10 час. 20 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак (…), двигался по (…) Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Кочеров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кочеров А.С. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, продолжая настаивать на том, что правонарушение совершено им в условиях крайней необходимости в связи с необходимостью доставления женщины, находящейся в состоянии стремительных родов, в медицинское учреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2011 года в 10 часов 20 минут по (…) Алтайского края водитель Кочеров А.С. управлял автомобилем «…», регистрационный знак (…), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кочерова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (…), в котором зафиксировано совершенное Кочеровым А.С. правонарушение (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (…), согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования Кочерова А.С. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6), пояснениями самого Кочерова А.С. о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. С составленными документами Кочеров А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе, не оспаривая факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Кочеров А.С. утверждает, что действовал в условиях крайней необходимости, что исключает его привлечение к административной ответственности. Под условиями крайней необходимости, по мнению заявителя, следует считать нахождение беременной женщины И. в состоянии стремительных родов, требующем срочного доставления в медицинское учреждение.
Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из материалов дела не следует, что для доставления беременной женщины в медицинское учреждение отсутствовали способы, не связанные с управлением Кочеровым А.С. транспортным средством. При этом правонарушителем не была доказана невозможность устранения опасности жизни иными средствами, исключающими нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения.
Опасность для жизни и здоровья И. и ее неродившегося ребенка вследствие управления Кочеровым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не устраняло эту опасность.
Таким образом, судебные инстанции не усмотрели в действиях Кочерова А.С. оснований для прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.
Вывод о наличии в действиях Кочерова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от 28 июля 2011 года и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кочерова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова