Дело №4а-646/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «01» ноября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Степанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 11 августа 2011 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года, которыми
Степанов А.В., (…),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок (…),
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июня 2011 года около 08 часов 00 минут 16 мая 2011 года в неустановленном месте автодороги (…) Алтайского края Степанов А.В. употребил наркотические вещества без назначения врача, после чего при следовании в качестве пассажира в автомобиле «…», двигавшемся по автодороге (…) Алтайского края около 12 часов 30 минут 16 мая 2011 года на расстоянии около 1 км от (…) Алтайского края был задержан сотрудниками Каменского МРО РУФСКН России по Алтайскому краю в состоянии наркотического опьянения.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Степанов А.В. просит отменить названные судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без разъяснения прав; нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении; ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания на протокол; лицом, составившим в отношении него протокол, нарушено его право на защиту; в протоколе указано неверно место совершения правонарушения; копия протокола не была вручена ему; его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; он подлежал освобождению от ответственности, так как был согласен пройти медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическом учреждении.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Степанова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя совершение определенных действий, а именно потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении около 12 часов 30 минут 16 мая 2011 года Степанов А.В. был задержан при следовании в качестве пассажира в автомобиле «…», двигавшемся по автодороге (…) Алтайского края на расстоянии около 1 км от (…) Алтайского края в состоянии наркотического опьянения.
При прохождении медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела у мирового судьи и судьи городского суда Степанов А.В. указал, что около 08 часов 00 минут 16 мая 2011 года употребил наркотические средства без назначения врача.
При этом медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в протоколе № 179, составленном в соответствии с законом (л.д.3). По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Степанова А.В. в состоянии наркотического опьянения.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Степанова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Степанова А.В. составлен с существенными нарушениями, в частности таковой составлен в его отсутствие без разъяснения прав, не влияют на законность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Степанова А.В. вмененного ему правонарушения. Более того, в судебном заседании у мирового судьи и судьи городского суда Степанов А.В. участвовал, процессуальные права ему были разъяснены, что подтверждается подписками (л.д. 47, 83).
Факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений.
Место совершения правонарушения (…) мировым судьей установлено правильно, довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Ссылка заявителя на то, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания на протокол, также подлежит отклонению, поскольку от дачи каких-либо объяснений, подписания протокола, а также получения его копии Степанов А.В. отказался, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.53-54).
Что касается утверждения заявителя о нарушении его права на защиту, то оно также не принимается во внимание, так как при предоставлении Степанову А.В. возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении последний о допуске к участию в производстве защитника не заявлял. Кроме того, право на защиту было реализовано Степановым А.В. в ходе рассмотрения дела в суде, однако ни им, ни его защитником - Шабалиной Е.В. не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих вывод судебных инстанций о наличии в действиях Степанова А.В. состава вмененного ему правонарушения.
Указание в жалобе на то, что копия протокола не была вручена Степанову А.В., также подлежит отклонению ввиду того, что от ее получения он отказался, 28 июня 2011 года таковая была вручена его защитнику.
Несостоятелен и довод жалобы о необходимости квалификации действий Степанова А.В. по ч.3 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт потребления Степановым А.В. наркотических средств в общественном месте, личный автомобиль таковым не является.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то, что он подлежал освобождению от ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как был согласен пройти медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическом учреждении, поскольку Степанов А.В. в установленном законом порядке не признан больным наркоманией, а потому не мог быть направлен в лечебно-профилактическое учреждение.
Административное наказание Степанову А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края от 11 августа 2011 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Степанова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев