Дело №4а-653/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «21» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2011 года, которыми
Кузнецов А.В., (…),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (…),
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2011 года Кузнецов А.В. 26 марта 2011 года в 18 час. 53 мин. управлял автомобилем (…), государственный регистрационный номер (…), двигался по трассе (…) Алтайского края, на (…) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кузнецов А.В. просит отменить решение судьи районного суда, признать постановление мирового судьи не обжалованным, указывая на то, что 29 августа 2011 года обратился с заявлением об оставлении его жалобы на постановление мирового судьи без рассмотрения, которое оставлено судьей районного суда без внимания, что влияет на срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы Кузнецова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 ПДД предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Кузнецов А.В. 26 марта 2011 года в 18 час. 53 мин. управлял автомобилем (…), государственный регистрационный номер (…), двигался по трассе (…) Алтайского края, на (…) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (…), в котором Кузнецов А.В. собственноручно написал, что не заметил знак ввиду темного времени суток (л.д. 7), схемой (л.д.8), письменными объяснениями М. (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Кузнецова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что 29 августа 2011 года Кузнецов А.В. обратился в районный суд с заявлением об оставлении его жалобы на постановление мирового судьи без рассмотрения, которое оставлено федеральным судьей без внимания, что влияет на срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
При этом согласно ч.2 ст.31.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Из материалов настоящего административного дела усматривается, что постановление мирового судьи о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 19 мая 2011 года (л.д.18), в десятидневный срок со дня его получения (12 августа 2011 года) оно было обжаловано Кузнецовым А.В. (л.д.21). После направления дела в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от Кузнецова А.В. 29 августа 2011 года поступило заявление об оставлении его жалобы без рассмотрения (л.д.24).
Вместе с тем, учитывая, что совершение такого процессуального действия, как оставление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения, не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление Кузнецова А.В. обоснованно оставлено судьей без внимания и его жалоба рассмотрена по существу.
То обстоятельство, что срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае начинает исчисляться с момента вынесения решения судьей районного суда, а не после истечения срока, установленного для обжалования постановления мирового судьи, если таковое не было бы обжаловано, не влияет на законность решения федерального судьи, поскольку Кузнецов А.В. по собственному усмотрению распорядился предоставленным ему правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, тогда как действий, которые бы однозначно свидетельствовали об отказе от поданной ранее жалобы, он не совершал.
Административное наказание Кузнецову А.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова