Дело №4а-574/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «30» сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дроздова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 23 июня 2011 года, которыми Дроздов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2011 года Дроздов В.М. 06 марта 2010 года в 05 час. 10 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от ул. «…» в сторону ул. «…» в г. «…» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 23 июня 2011 года, Дроздов В.М. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дроздов В.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей; телеграмма получена свидетелем Д.; срок давности на момент рассмотрения жалобы районным судом истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Дроздова В.М. автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №267422 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №513357 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №433119 (л.д. 7), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 10-11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Дроздова В.М. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Дроздов В.М. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судьями, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 апреля 2011 года, Дроздов В.М. заблаговременно извещался телеграммой, направленной ему мировым судьей 15 апреля 2011 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19).
Однако согласно извещению от 17 апреля 2011 года (л.д. 18) указанная телеграмма не была вручена Дроздову В.М., поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.
Следовательно, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Дроздова В.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что впоследствии телеграмма была получена свидетелем Д., опровергается сообщением ОАО «…», согласно которому 18 апреля 2011 года оператор М. вручила телеграмму адресату Дроздову В.М. при предъявлении паспорта.
Кроме того, в судебном заседании в районном суде Дроздов В.М. и его защитник Калинин В.Ю. участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности Дроздова В.М., все их доводы, в том числе по извещению, были проверены и обоснованно отклонены федеральным судьей как несостоятельные.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
В связи с чем, довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Таким образом, оснований полагать о нарушении права Дроздова В.М. на судебную защиту не имеется, принятые по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 28 апреля 2011 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 23 июня 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Дроздова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев