Судья Медведев А.А.                                                            Дело № 21-541/2010

Р Е Ш Е Н И Е  

01 декабря 2010 года                                                      г. Барнаул,  пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П.., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года по делу по  жалобе директора ООО «Уют» Котяш А.А. на постановление государственного инспектора РФ по геологическому контролю по Алтайскому краю  и Республике Алтай от 02 июня 2010 года № НАТ- 138/1, которым

Котяш А.А., «…» года рождения, уроженец «…», зарегистрированный  «…»,  директор общества с ограниченной ответственностью «Уют»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере  «…» рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года № НАТ-138/1 составленному  государственным инспектором РФ по геологическому контролю по Алтайскому краю и республике Алтай Г., по результатам проведения плановой проверки ООО «А.»  от 20 мая 2010 года, установлено, что ООО «Уют», директором которого является  Котяш А.А.,  в период с января 2008 года и по настоящее время осуществляет добычу питьевых подземных вод  из одиночных скважин для водоснабжения сел Ш., И., Н. и разъезда Ш., без лицензии на право пользования недрами, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ по геологическому контролю по Алтайскому краю  и Республике Алтай от 02 июня 2010 года № НАТ- 138/1 директор ООО «Уют» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание  в виде  штрафа в размере «…» рублей.

Не согласившись с указанным  постановлением, директор ООО «Уют» Котяш А.А. обратился в суд и просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года жалоба Котяш А.А. удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Котяш А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В жалобе Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в постановлении действия Котяш А.А. правильно квалифицированы по  ст. 7.6 КоАП РФ. Кроме того, Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай заявлено ходатайство о  восстановлении  срока на подачу жалобы, в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине, так как первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, но была необоснованно возвращена судьей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Котяша А.А., просившего решение оставить без изменения, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, первоначально Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай  обратилось с жалобой на решение судьи районного суда 28 октября 2010 года (л.д. 68), т.е. в пределах установленного законом срока для обжалования.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года постановление должностного лица отменено в связи с отсутствием в действиях Котяш А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца с момента его совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было обнаружено в результате проверки юридического лица, проводимой Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с 04 по 20 мая 2010 года, что подтверждается актом от 20 мая 2010 года № НАТ-138 (л.д. 30).

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по данному делу истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Котяш А.А. состава административного правонарушения обсуждаться не может. Удовлетворение жалобы  повлечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, что, исходя из приведенных норм КоАП РФ, недопустимо.

Таким образом, жалоба Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и республике Алтай на решение судьи Калманского  районного суда Алтайского края от 13 октября  2010 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 13 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай - без удовлетворения.

Судья                                                                                  О.П. Котликова