Судья Бистерфельд Н.А.                                                            Дело № 21-539/10

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                                                  г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Любимкина В.А. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года по жалобе Любимкина В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Тальменскому району от 12 октября 2010 года № 22ПС552695, которым Любимкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Тальменскому району от 12 октября 2010 года № 22ПС552695 Любимкин В.А. в 13 часов 45 минут 12 октября 2010 года управлял автомобилем не прошедшим государственного технического осмотра на 2011 год.

Действия Любимкина В.А. квалифицированны по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Любимкин В.А. обжаловал его в районный суд, ссылаясь на то, что государственный технический осмотр автомобиль прошел, однако по причине замены регистрационных номеров в талоне о прохождении государственного технического осмотра указан старый номер автомобиля.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Тальменскому району от 12 октября 2010 года № 22ПС552695  оставлено без изменения, жалоба Любимкина В.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Любимкин В.А. просил решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Любимкин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению его жалобы по существу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и постановления должностного лица с прекращением производства по делу вследствие наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в управлении водителем транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, т.е. в невыполнении требований абз.4 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, в силу которого запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

В вину Любимкину В.А. вменено управление автомобилем р/з 2, не прошедшим государственного технического осмотра на 2011 год.

Разрешая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Любимкина В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данный вывод является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2008 года при постановке на государственный учет автомобиля Любимкину В.А. был выдан государственный регистрационный знак 1.

14 августа 2010 года по причине утери ранее выданного регистрационного знака Любимкиным В.А. произведена замена регистрационного знака, выдан р/з 2.

Приведенные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортных средств (л.д.4, 13).

Согласно талону о государственном техническом осмотре автомобиль р/з 1 прошел государственный технический осмотр на 2011 год (л.д.17).

В соответствии с п.10 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998 года №880, на транспортное средство, прошедшее государственный технический осмотр, Госавтоинспекция выдает талон о прохождении государственного технического осмотра, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства.

Аналогичные положения закреплены в п.29 Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 15 марта 1999 года № 190.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что в случае замены государственного регистрационного знака и выдачи в связи с этим нового талона проверка технического состояния транспортного средства не производится, ранее установленный срок представления транспортного средства на очередной осмотр не изменяется.  

Следовательно, вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о том, что автомобиль р/з 2 не прошел государственный технический осмотр является ошибочным, в связи с чем в действиях Любимкина В.А. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда, а также постановление должностного лица ГИБДД не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Любимкина В.А. состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010 года, а также постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Тальменскому району от 12 октября 2010 года №22ПС552695 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Любимкина В.А. отменить, производство по тому же делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                                Э.Ю. Ермаков