Судья Эрдле Ю.В.                                                                       Дело № 21-495/10

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                            г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мамонтовского района Алтайского края Миленко Т.В., и.о. начальника отдела судебных приставов Мамонтовского района Алтайского края Поротникова С.С. на решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2010 года по жалобе Сытых В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мамонтовского района Алтайского края от 20 мая 2010 года, которым Сытых В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мамонтовского района Алтайского края (далее по тексту- ОСП Мамонтовского района) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-231/10 от 15 августа 1995 года, выданного Мамонтовским районным судом Алтайского края, о взыскании с Б. в пользу К. алиментов.

6 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Для производства удержаний исполнительный документ был направлен в ООО «Т.».

В рамках данного исполнительного производства в отношении главного бухгалтера ООО «Т.» Сытых В.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского района вынесено вышеуказанное постановление, которым Сытых В.А. как должностное лицо привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ- нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа, а именно в связи с тем, что должник Б. уволен  из ООО «Т.» в связи с окончанием срока трудового договора 28 апреля 2010 года, исполнительный документ был возвращен в ОСП Мамонтовского района 13 мая 2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Т.» № 135 от 11 мая 2010 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Сытых В.А. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом  правонарушении.  

Решением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, судебный пристав-исполнитель Миленко Т.В., и.о. начальника ОСП Мамонтовского района Алтайского края Поротников С.С. просили решение отменить, ссылаясь на то, что они не были извещены о рассмотрении жалобы судьей районного суда. Полагают, что в действиях Сытых В.А. имеется состав вышеуказанного правонарушения.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Миленко Т.В., и.о. начальника ОСП Мамонтовского района Поротникова С.С., проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения.

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2010 года была направлена в адрес ОСП Мамонтовского района 7 сентября 2010 года (л.д.49). Сведений о получении последним судебного решения в материалах дела не имеется, в связи с чем срок обжалования, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Сытых В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения- 13 мая 2010 года, к моменту рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде (т.е. по состоянию на 24 ноября 2010 года) истек, а потому судья вышестоящего суда давать оценку доводам жалобы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, не вправе.

Должностное лицо, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу, в связи с чем не принимаются во внимание доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

При указанных обстоятельствах судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Мамонтовского района Алтайского края Миленко Т.В., и.о. начальника отдела судебных приставов Мамонтовского района Алтайского края Поротникова С.С.- без удовлетворения.

Судья               Э.Ю. Ермаков