Судья Капустина О.В. Дело № 21-544/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 7 октября 2010 года по жалобе Волковой Л.Е. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 28 декабря 2009 года № 413 ДЛ-09, которым Волкова Л.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 декабря 2009 года, составленному гл. контролером-ревизором Рубцовского территориального отдела Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае, при осуществлении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе за период с 1 января 2008 года по 5 ноября 2009 года обнаружено нецелевое использование средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине начальника ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Локтевском районе Волковой Л.Е., выразившееся в том, что ею утверждены расходы денежных средств по авансовому отчету от 30 июня 2009 года № 38. Указанные денежные средства поступили по главе 392 «Пенсионный фонд Российской Федерации», разделу/подразделу 1001 «Пенсионное обеспечение», целевой статье 0015500 «Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов», виду расходов 270 «Органы управления государственных внебюджетных фондов», статье экономической классификации расходов 221 «Услуги связи» и использованы на приобретение немаркированных конвертов, расходы на приобретение которых должны производиться, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ № 145н от 25 декабря 2008 года), за счет средств, полученных по главе 392 «Пенсионный фонд Российской Федерации», разделу/подразделу 1001 «Пенсионное обеспечение», целевой статье 0015500 «Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов», виду расходов 270 «Органы управления государственных внебюджетных фондов», статье экономической классификации расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 28 декабря 2009 года № 413 ДЛ-09 Волкова Л.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.
Решением заместителя руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 5 августа 2010 года № 43-00-10/73Р указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волковой Л.Е.- без удовлетворения.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 7 октября 2010 года названные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Волковой Л.Е. состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, руководитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае просил решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полагая, что вывод судьи об отсутствии в действиях Волковой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.14 КоАП РФ, ошибочен.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.2 ст.15.14 КоАП РФ использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является факт нецелевого использования бюджетных средств.
В вину Волковой Л.Е вменено нецелевое использование денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившееся в том, что ею утверждены расходы денежных средств по авансовому отчету от 30 июня 2009 года № 38. Указанные денежные средства поступили по главе 392 «Пенсионный фонд Российской Федерации», разделу/подразделу 1001 «Пенсионное обеспечение», целевой статье 0015500 «Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов», виду расходов 270 «Органы управления государственных внебюджетных фондов», статье экономической классификации расходов 221 «Услуги связи» и использованы на приобретение немаркированных конвертов, расходы на приобретение которых должны производиться, согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ № 145н от 25 декабря 2008 года), за счет средств, полученных по главе 392 «Пенсионный фонд Российской Федерации», разделу/подразделу 1001 «Пенсионное обеспечение», целевой статье 0015500 «Аппараты органов управления государственных внебюджетных фондов», виду расходов 270 «Органы управления государственных внебюджетных фондов», статье экономической классификации расходов 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».
Раздел 4 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ № 145н от 25 декабря 2008 года) (в ред. от 23 марта 2009 года) (действующего в данной редакции с 12 мая 2009 года по 8 июля 2009 года) содержит статьи и подстатьи классификации операций сектора государственного управления, относящиеся к расходам бюджетов. Пункт 221 данного раздела включает вид расходов «Услуги связи», пункт 340 - «Увеличение стоимости материальных запасов».
При этом на подстатью 221 «Услуги связи» относятся расходы по оплате договоров на приобретение услуг связи, в том числе оплата расходов на приобретение маркированных конвертов.
Указания не разъясняют конкретный порядок отнесения расходов на приобретение немаркированных конвертов.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июля 2007 года № 02-14-10/1748 разъяснено, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 168н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» расходы, связанные с оплатой договоров на приобретение конвертов (без марок) для пересылки почтовой корреспонденции следует отражать по подстатье 221 «Услуги связи» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.
О том, что данный документ утратил силу, указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2009 года № 02-05-10/2931 «О направлении Методических рекомендаций по применению классификации операций сектора государственного управления».
Таким образом, на день совершения действий- 30 июня 2009 года, однозначного толкования вопроса отнесения расходов на приобретение немаркированных конвертов, со стороны органа, в чью компетенцию входит разъяснение данного вопроса, не было.
В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ лицо, виновное в совершении рассматриваемого административного правонарушения, может быть привлечено к административной ответственности в течение одного года с момента его совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ст.ст.4.5, 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что к моменту рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде (т.е. по состоянию на 1 декабря 2010 года) срок давности привлечения Волковой Л.Е. к административной ответственности, исчисляемый с 30 июня 2009 года, истек.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии в действиях Волковой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения судьи, как о том поставлен вопрос в жалобе.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 7 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Судья В.П. Мокрушина