Судья Юрьева М.А.                                                           Дело № 21-411/2010

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2010 года                                                                          г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу председателя ТОС микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2010 года по жалобе председателя ТОС микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г. на постановление заместителя руководителя - начальника  отдела государственного строительного надзора инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 01 июня 2010 года №78, которым,  

председатель территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г., родившийся … года в г. …, проживающий по адресу: г. ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно  постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года, вынесенному прокурором Индустриального района г.Барнаула, при осуществлении проверки 02 апреля 2010 года установлено, что председателем ТОС микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г. на земельном участке, расположенном по адресу: … , осуществляется эксплуатация водонапорной башни без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края от 01 июня 2010 года № 78 председатель ТОС микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере  …0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТОС микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г.  обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Определением судьи Железнодорожного  районного суда г. Барнаула от 18 июня 2010 года жалоба Прокопенко С.Г. передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2010 года  жалоба Прокопенко С.Г. оставлена без удовлетворения,  постановление должностного лица - без изменения.

В последующей жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Прокопенко С.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая, что в 2007 году ТОС микрорайона «Авиатор» обращалось в суд с иском о признании права собственности на водонапорную башню, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку водонапорная башня является самовольной постройкой, вопрос о предоставлении земельного участка под данный объект недвижимости не может быть отведен. ТОС микрорайона «Авиатор» ведется работа по оформлению прав на земельный участок под строительство нового водозаборного комплекса, оформлению лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод. Эксплуатация водонапорной башни вызвана крайней необходимостью, поскольку данные инженерные сооружения содержатся для обеспечения населения водой, возможность остановки эксплуатации водонапорной башни отсутствует, в связи с чем подлежит применению ст.2.7 КоАП РФ, а постановление подлежит отмене. Также в жалобе заявитель ссылается на то, что он является председателем с 06.10.2007г., а эксплуатация ведется с 2002-2004г., водный налог уплачивается, вода соответствует требованиям  СаНПиН.       

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника  Прокопенко С.Г. - Петелина А.В., поддержавшего жалобу, считаю, что решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности  председателя  ТОС микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ТОС микрорайона  «Авиатор» эксплуатирует водонапорную башню, расположенную на земельном участке, расположенном в г. ..., без разрешения на ввод в эксплуатацию, имеется  вина председателя ТОС  микрорайона «Авиатор» Прокопенко С.Г. в совершении данных действий, которые противоречат закону; доказательств, подтверждающих крайнюю необходимость совершения противоправных действий не представлено.

Давая оценку законности и обоснованности  обжалуемого решения, судья краевого суда  исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что  ТОС микрорайона «Авиатор» действительно  эксплуатирует водонапорную башню без разрешения на ввод её в эксплуатацию.

При этом, как пояснил  защитник Петелин А.В., согласно адресной справке, имеющейся у ТОС, правильный адрес месторасположения водонапорной башни  -  г. … , а не г. …, как указано в постановлении.

Факт эксплуатации водонапорной башни  без разрешения на ввод в эксплуатацию руководителем ТОС Прокопенко С.Г. не  оспаривается. Не признавая себя виновным во вменяемом ему в вину правонарушении, он ссылается на то, что указанные действия вызваны состоянием крайней необходимости. Наличие таковой обусловлено тем, что  обеспечение жителей микрорайона водой  является жизненной необходимостью, а другого источника водоснабжения на территории микрорайона не имеется. ТОС микрорайона  «Авиатор» принимались меры для узаконения  водонапорной башни, однако вопрос не был разрешен положительно.

Вышеизложенные доводы  лица, в отношении которого ведется производство по делу, ничем не опровергнуты.

В судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы  представлена справка администрации Индустриального  района г. Барнаула от 19.08.2010 года №553, согласно которой скважина и водонапорная башня по адресу: г. … являются единственными источниками водоснабжения для жителей ТОС микрорайона «Авиатор». Точки подключения и сами сети городского водопровода в указанном  районе отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании защитник Петелин  А.В. пояснил, что получение разрешения на ввод водонапорной башни в эксплуатацию не представляет возможным в силу наличия объективных причин. В связи с этим в настоящее время ТОС микрорайона «Авиатор» решается вопрос о строительстве водонапорной башни в другом  месте. В то же время,  получаемая из действующей башни  вода  соответствует необходимым параметрам, техническое состояние объекта проверялось и установлено его соответствие  действующим нормам.

Изложенное свидетельствует о том, что эксплуатируя  водонапорную башню, ТОС микрорайона  «Авиатор» действует в состоянии крайней необходимости, приостановление деятельности по эксплуатации скважины и подаче воды жителям микрорайона приведет   к нарушению  нормальных условий жизнедеятельности граждан, которые проживают на территории микрорайона «Авиатор» и являются потребителями воды.  

В силу ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законам интересам  в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный   вред    является    менее   значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемой ситуации вред, причиненный эксплуатацией объекта,  в отношении которого отсутствует  разрешение на ввод его в эксплуатацию, является  менее значительным, чем вред, который будет причинен гражданам в случае  прекращения эксплуатации водонапорной башни. Опасность причинения  вреда, вызванного прекращением эксплуатации водонапорной башни ТОС микрорайона «Авиатор», не может быть устранена иными средствами.

Таким образом, действия  председателя ТОС микрорайона «Авиатор» обусловлены крайней необходимостью, а потому не  являются административным правонарушением.

Изложенные в отзыве на жалобу доводы  руководителя Инспекции   Алтайского края по надзору в строительстве не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат доказательств, опровергающих   наличие условий для применения к возникшим правоотношениям положений ст.2.7 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  действия лица в состоянии крайней необходимости.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и обоснованными  и подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ судья

                                              РЕШИЛ:

Решение судьи  Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 июля 2010 года и постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края от 01 июня 2010 года № 78 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья                                                                           В.П. Мокрушина