Судья Черепанова И.В.                                                       Дело № 21-437/2010

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2010 года                                               г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П.,

рассмотрев жалобу Давыденко Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2010 года по жалобе Давыденко Д.В. на постановление  заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной  службы по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением  заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной  службы по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года Давыденко Д.В., член единой комиссии по размещению заказов государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2010 года постановление  оставлено без изменения, жалоба Давыденко Д.В.   - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Давыденко Д.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Давыденко  Д.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ) на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу ч.1 вышеназванной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставлении недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;

2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Судьей установлено, что 08 апреля 2010 года при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_13785  на право заключения государственного контракта на поставку  угля каменного для учреждений уголовно-исполнительной системы Алтайского края единой комиссией  государственного заказчика (УФСИН России по Алтайскому краю), в состав которой входит в том числе Давыденко Д.В., принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа - ОАО «С.», по основанию несоответствия заявки требованиям п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ (не указаны сроки и место поставки товара), что не предусмотрено законом, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2010 года № 125, докладной запиской от 17 мая 2010 года, документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку угля каменного для государственных нужд УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденной 12 марта 2010 года, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_13785 от 08 апреля 2010 года, копией первой части заявки ОАО «С.», приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 11 декабря 2009 года № 414 «Об утверждении Единой комиссии по размещению заказов УФСИН России по Алтайскому краю».

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что частью 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация должна содержать сведения о товарах, об условиях на поставку и об условиях исполнения контракта, не принимается во внимание, поскольку требования к первой части заявки установлены ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, в которой предоставление в составе заявки сведений о сроках и месте поставки товара не предусмотрено.

Документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требования о том, что первая часть заявки должна содержать сведения о сроке и месте поставки товара.

Доводы о том, что в заявке отсутствовало согласие на поставку  именно на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также о том, что в заявке отсутствовали сведения о фракции угля, доле влаги, низшей теплоте сгорания, отсутствовала  ссылка на наличие Декларации о соответствии на поставляемый уголь, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок на участие  в открытом аукционе от 08 апреля 2010 года № 25 участник размещения заказа ОАО «С.» не допущен к участию в открытом аукционе по причине того, что в заявке не указаны сроки и место поставки товара (л.д. 46). Иных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в протоколе не содержится.

Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков - через 71 день после выявления правонарушения, не принимается во внимание, поскольку нарушение сроков составления  протокола  об административном правонарушении, установленных  ст. 28.5 КоАП РФ является  несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы о том, что при повторном рассмотрении заявки ОАО «С.», участник  был допущен к участию  в открытом аукционе, поэтому нарушение было устранено еще до возбуждения дела, являются несостоятельными, так как указанное обстоятельство не опровергает факт необоснованного отказа участнику в допуске к участию в открытом аукционе.

Ссылка на то, что в решении, вынесенном по результатам проведения проверки, не содержалось  выводов о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимается во внимание, поскольку не влияет на наличие в действиях Давыденко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Давыденко Д.В. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьи районного суда от 24 августа 2010 года ошибочно указано, что рассмотрена жалоба на постановление, которым Давыденко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Поскольку постановление  вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9  КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 24 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу  Давыденко Д.В.   - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 24 августа 2010 года, указав, что оставлено без изменения постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной  службы по Алтайскому краю  от 14 июля 2010 года, которым Давыденко Д.В. привлечен к административной ответственности  по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья                                                                               О.П. Котликова