Судья Московка М.С.                                                         Дело № 21-481/2010

Р Е Ш Е Н И Е

    13 октября 2010 года                                                                        г.Барнаул                                                              

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И, рассмотрев жалобу Шипулина С.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2010 года по жалобе Шипулина С.И. на постановление заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 7 июня 2010 года № 15-ДС, которым

Шипулин С.И., родившийся … г. в …, зарегистрированный по адресу: …, директор ООО «А»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме  … рублей,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом  № 15-ДС об административном правонарушении  от 21 апреля 2010 года, составленным  главным специалистом инспекции К., установлено, что  ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2009 года, представленная ООО «А» в инспекцию 31 марта 2010 года, содержит недостоверные сведения, а именно:

- неверно указано общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве (в отчетности указано …квартир, а на основании сведений, содержащихся в проектной документации, - … квартиры и офисные помещения);

- неверно указана общая сумма обязательств по договорам (в отчетности … млн. руб., по согласно условиям договоров № 1, 2, 3, 4  сумма обязательств составляет … млн. руб.);

- неверно указано количество неисполненных договоров (в отчетности «--» несмотря на наличие …зарегистрированных и неисполненных договоров);

- неверно указана общая сумма неисполненных обязательств по договорам (в отчетности «--», согласно условий заключенных договоров - … млн. руб.);

- неверно рассчитан норматив целевого использования средств Н2 (в отчетности Н2=1,12, согласно верных расчетов Н2=0).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Шипулин С.И. обжаловал его в районный суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве - … квартир, указано верно, это количество соответствует представленной проектной декларации и договору инвестирования с ИП Шипулиным С.И. расхождение в сумме обязательств по договорам (… млн. руб.) связано с опечаткой. Неуказанное количество неисполненных договоров и общей суммы неисполненных обязательств по договорам может свидетельствовать о неполноте представленной информации, а не ее недостоверности. Наличие отдельных ошибок в представленной отчетности не делает эту отчетность недостоверной и связано с тем, что указанная отчетность сдавалась обществом впервые.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2010 года в удовлетворении жалобы Шипулина С.И. отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шипулин С.И. просит отменить решение судьи, ссылаясь на те же доводы, которые были им изложены в жалобе, поданной в районный суд.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Кравцову С.А., просившую оставить жалобу без удовлетворения, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (в редакции федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, действовавшей до 21 июня 2010 года), непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства  (утв. постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, далее - Правила) отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения. Страницы форм отчетности, представляемой в письменной форме, нумеруются и сшиваются. Документы, входящие в состав отчетности застройщика - юридического лица, подписываются руководителем этой организации или лицом, исполняющим его обязанности, а также лицом, ответственным за составление отчетности, и скрепляются печатью застройщика.

П. 7 Правил установлено, что застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.

Как усматривается из материалов дела, в вину должностного лица - директора ООО «А» Шипулина С.И. вменено представление в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2009 года, представленной от имени ООО «А» и содержащей недостоверные сведения.

Факт совершения Шипулиным С.И. указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-8 административного материала № 15-ДС), актом проверки № 77-ДС от 5 апреля 2010 года (л.д. 12 административного материала № 15-ДС), отчетностью застройщика ООО «А» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2009 года (л.д. 13-15 административного материала № 15-ДС), приказом директора ООО «А» № 25 от 1 сентября 2009 года, которым он возложил на  себя ответственность  за составление ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (л.д. 16 административного материала № 15-ДС), проектной декларацией на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: …, согласно которой в составе указанного строящегося  жилого дома предусмотрено … квартиры (л.д. 28-29 административного материала № 15-ДС), реестром участников долевого строительства жилого дома по вышеуказманному адресу, в котором указаны 4 договора на общую сумму … млн. руб. (л.д. 30 административного материала № 15-ДС).

С учетом изложенного, действия Шипулина С.И. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, при этом в решении судьи дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе. Как усматривается из данных доводов, Шипулин С.И. не оспаривает наличие в представленной отчетности неточностей, связанных с указанием суммы обязательств по договору, а также не отрицает факт неуказания количества неисполненных договоров и общей суммы неисполненных договоров. Утверждение Шипулина С.И. о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленной информации, а не ее недостоверности, не принимается во внимание, поскольку в представленной отчетности указаны сведения, не соответствующие действительности, что свидетельствует о их недостоверности, а не неполноте.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                           Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Шипулина Сергея Ивановича -  без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Дьяков М.И.