Судья Проскурин Г.Л.                                                            Дело № 21-372/2010

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                                                    г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года по делу по жалобе Кузнецова А.В. на постановление заместителя  начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.  Змеиногорске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от 28 апреля 2010 года,  которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию  в  виде административного штрафа в размере «…» рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению, а также протоколу  об административном  правонарушении от 05 марта 2010 года № 88, составленному врио начальника отделения (погз) в с. Староалейское ПУ ФСБ России по Алтайскому краю лейтенантом П., 05 марта 2010 года около 03 часов 00 минут на территории Т.  в районе выс. П. Кузнецов А.В., следуя на снегоходе «Т» без государственных регистрационных знаков, из  Республики К. в Российскую Федерацию пересек Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска, чем нарушил правила пересечения государственной границы.

Постановлением  заместителя  начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.  Змеиногорске ПУ ФСБ России по Алтайскому краю от 28 апреля 2010 года,  Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1  КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию  в  виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов А.В. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что Государственную границу РФ вне пункта пропуска  не пересекал; материалы  не содержат  объективных доказательств его вины;  при рассмотрении дела ему не разъяснены права и обязанности, как предусмотрено п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ; он привлечен  к ответственности при наличии не вступившего в законную силу решения суда, которым отменено аналогичное постановление должностного лица в отношении него.

Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года постановление должностного лица изменено в части назначения наказания, штраф за совершение административного правонарушения снижен до «…» рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кузнецов А.В. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом при рассмотрении дела ему не были  разъяснены права; схема задержания является недопустимым доказательством, поскольку в ней указано, что она составлена в присутствии понятых Ш. и С., в то время как  Ш. пояснил, что  при проведении каких-либо действий в ночное время не принимал участие, а С. является сотрудником пограничных органов; схема задержания приобщенная в ходе рассмотрения дела, расходится по содержанию со схемой, представленной пограничными органами;   решением  судьи Третьяковского районного суда от 11 июня 2010 года  прекращено производство по делу в отношении  Х., который также находился в снегоходе.

Изучив   материалы  дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (в редакции от 21.12.2009 № 336) нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации», пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2010 года около 03 часов 00 минут Кузнецов А.В. на территории «…» в районе выс. П., следуя на снегоходе «Т» без государственных регистрационных знаков, из  Республики К. в Российскую Федерацию пересек Государственную границу РФ помимо пунктов пропуска.

Наличие в действиях Кузнецова А.В. состава предусмотренного данной нормой правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом  об административном правонарушении от 05 марта 2010 года № 88 (л.д. 21), рапортом инструктора 2 РПГ от 05 марта 2010 года (л.д. 7), рапортом  инструктора 1 РПГ от 05 марта 2010 года (л.д. 8), рапортом  врио начальника отделения от 05 марта 2010 года (л.д. 9), схемой задержания правонарушителя (л.д. 10), протоколом о доставлении  от 05 марта 2010 года (л.д. 11), протоколом об административном задержании от 05 марта 2010 года № 88 (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов от 05 марта 2010 года (л.д. 13-14), письменными объяснениями  С. от 09 марта 2010 года (л.д. 17), письменными объяснениями Ш. от 09 марта 2010 года (л.д. 18).

Судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности и сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.В.,  и наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении дела Кузнецову А.В. не были  разъяснены права  не могут быть приняты во внимание,  поскольку из протокола об административном правонарушении от 05 марта 2010 года № 88 следует, что  Кузнецову А.В. разъяснены положения ч.2 ст. 24.2 и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается  личной подписью последнего (л.д. 21). Кроме того, при рассмотрении протокола об административном правонарушении  участвовал защитник Кузнецова -  адвокат И., который подтвердил должностному лицу, что все права уже разъяснены Кузнецову А.В. Кроме того,  в жалобе  Кузнецов А.В. не указывает, какие права, предусмотренные КоАП РФ, он не смог реализовать при рассмотрении дела должностным лицом.

Ссылка на составление схемы задержания с нарушением закона, не  может быть принята во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении схемы задержания с обязательным участием понятых. Подписание данной схемы сотрудниками пограничных органов, являющихся свидетелями задержания, также не противоречит КоАП РФ. Кроме того, схема задержания составлена в присутствии Кузнецова А.В., который не сделал каких- либо замечаний относительно данной схемы (л.д. 10).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении  Х., который также находился в снегоходе, не влияет на законность постановления об административном правонарушении, вынесенного в отношении Кузнецова А.В.

Судьей районного суда обоснованно учтено, что административное правонарушение совершено Кузнецовым А.В. впервые, в связи с чем размер штрафа снижен до «…» рублей.

При указанных обстоятельствах жалоба Кузнецова А.В.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                     Мокрушина В.П.