Судья Штро А.Я.                                                                        Дело № 21-420/10

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2010 года                                                                               г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Хрущевой И. В. на решение Каменского городского суда от 11 августа 2010 года по жалобе Хрущевой И.В. на постановление административной комиссии при администрации Каменского района Алтайского края от 22 июля 2010 года, которым,

Хрущева И.В., <…> в <…>, проживающая по адресу: <…>

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере  000 рублей,

                                              УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №4884 от 24 июня 2010 года, составленному  УУМ ОУУМ ОВД по г.Камень-на-Оби, Каменскому району, 24 июня 2010 года в 18 час. 45 мин. в <…>, Хрущева И.В. реализовала 0,5 литра спиртных напитков домашней выработки - самогон за 00 руб.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Хрущева В.И. обжаловала его в городской суд.

Решением судьи городского суда  жалоба Хрущевой И.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Хрущева И.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что самогон не продавала; сотрудники милиции выломали замок в двери и зашли в дом без разрешения; контрольная закупка не производилась;  самогон действительно был дома, но хранился в лечебных целях, так как Хрущева работает ветеринарным врачом; судья необоснованно отнесся к ее показаниям критически; заявитель полагает, что протокол составлен вследствие конфликта, имевшего место с участковым милиции;  документов на проведение  обыска не  имелось.

В судебное заседание Хрущева И.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.37).

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,  судья вышестоящего суда  находит решение судьи подлежащим отмене вследствие  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.49 Закона Алтайского края от 10 июня 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей (в ред. Закона Алтайского края от 07.12.2007 N 129-ЗС).

Оставляя коллегиального органа без изменения, судья городского суда  пришел к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, поскольку нашел подтверждение факт совершения Хрущевой В.И. вменяемого ей в вину правонарушения.

Между тем,  вывод судьи  о законности обжалуемого постановления следует признать преждевременным.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ на судью, вышестоящее должностное лицо возлагается обязанность проверить дело об административном правонарушении в полном объеме  не зависимо от доводов жалобы.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Хрущева И.В. привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссии при администрации Каменского района Алтайского края  от 22 июля 2010 года.

Согласно  представленному судье городского суда решению Каменского районного Собрания депутатов Алтайского края от 18 июня 2008 года № 37 «Об образовании административной комиссии при администрации Каменского района» состав административной комиссии утвержден в составе 9 человек:

Герман В.В. - председатель комиссии, Сиротенко А.А. - заместитель председателя комиссии, Куценко Л.Л. - ответственный секретарь комиссии; 

члены комиссии: Белоусов Е.Г., Комков Е.Г., Локтионов А.А, Стрельцова И.Л., Саранчин Д.Г., Тонких Л.А.(л.д.11).

Из протокола заседания административной комиссии от 22.07.2010 года следует, что  рассмотрение протокола об административном правонарушении  в отношении Хрущевой И.В. состоялось административной комиссией с участием ответственного секретаря Потаниной И.В., а также члена комиссии Горожанкина В.П., которые, исходя из вышеназванного решения Каменского районного Собрания депутатов Алтайского края, не входят в состав административной комиссии (л.д. 22).  

Таким образом, имеющимися в деле документами не подтверждена правомочность участия Потаниной И.В. и Горожанкина В.П. при рассмотрении административной комиссией материалов в отношении Хрущевой И.В. в качестве ответственного секретаря административной комиссии и ее члена соответственно. Вопрос о правовых основаниях участия в составе административной комиссии указанных лиц судьей не выяснялся, какая- либо оценка правомочности либо неправомочности состава коллегиального органа в решении судьи не содержится.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что Хрущева И.В. привлечена к административной ответственности полномочным коллегиальным органом.

Поскольку по делу не выяснены обстоятельства, которые имеют значение для оценки законности постановления административной комиссии, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить правомочность коллегиального органа, рассмотревшего  протокол об административном правонарушении в отношении Хрущевой  И.В., предложив данному органу представить соответствующие доказательства, дать надлежащую оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ  и  вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья

                                              РЕШИЛ:

Отменить решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 11 августа 2010 года и  возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Судья                                                                                      Мокрушина В.П.