Судья   Арбачакова А.В.     Дело№21-449/2010                                                                                              

    РЕШЕНИЕ

6 октября 2010 год.        г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда  Дьяков М.И.

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по  жалобе      Мезенцева С.В. на  решение  судьи  Индустриального районного суда от 13 июля 2010  года  по делу  по жалобе  Мезенцева С.В. на  постановление  по  делу об административном  правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению  22 ПА № 614574  ИДПС роты ПДПС  от 10 мая 2010 года Мезенцев С.В. привлечен к административной ответственности  за совершение административного правонарушения  предусмотренного ст.12.9 ч.1  КоАП  РФ и подвергнут штрафу в размере … рублей, а именно: …. г. в … час. … мин., управляя автомобилем  … г/н ..  в  г.Барнауле, на  ул. …,   двигался со скоростью 56 км/ч, превысив установленную скорость на  16 км/ч ., чем нарушил п.10.1  ПДД.

Не согласившись с данным постановлением  Мезенцев С.В. обратился в суд  с жалобой и просил постановление  отменить, указывая  на  то, что он  не  был согласен с вмененным  ему  правонарушением, однако протокол составлен  не  был, при этом права лица, привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП  РФ, ст.51  Конституции РФ, право, порядок  и сроки обжалования постановления разъяснены  не  были.

Решением судьи  в удовлетворении жалобы  Мезенцеву С.В.  отказано.

В  жалобе  Мезенцев С.В  просит   решение  судьи  отменить, указывая на  то, что   судья не проверил доводы  жалобы, не  внимательно изучил обжалуемое   постановление  и постановление  вынесено с  грубыми процессуальными  нарушениями.

Изучив материалы, обсудив  доводы  жалобы, нахожу  решение  судьи  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6  КоАП  РФ  судья, вышестоящее должностное  лицо не  связаны доводами  жалобы и проверяют его  в полном  объеме.

Данные требования закона  судьей  не выполнены.

Судья  не дал  оценку  тому  обстоятельству, что  в копии постановления  отсутствует подпись лица, привлекаемого  к административной ответственности, не  установил  каким  техническим средством  была  определена  скорость автомобиля под управлением Мезенцева С.В., прошло ли  данное  техническое  средство поверку.

При таких обстоятельствах выводы  судьи, что Мезенцев  был согласен  с вмененным  ему  административным правонарушением преждевременны, а поэтому  решение  судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.9  КоАП  РФ  судья

РЕШИЛ :

Решение  судьи Индустриального районного суда  от 13  июля  2010 года  отменить, дело возвратить в тот  же  суд  на  новое  рассмотрение.

Судья