21 июля 2010 год. г.Барнаул
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Дьякова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Главного государственного Санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам на решение Рубцовского районного суда от 30 июня 2010 года по делу по жалобе директора муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края (начальника Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю) Губий Г.В. от 27 апреля 2010 года № 27/236, за административное правонарушение, выразившееся в нарушении 19 апреля 2010 года в 10 час. 00 мин. в муниципальном общеобразовательном учреждении «…», расположенном по адресу: …, пункта 6.8. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: в специально оборудованном месте - столовой, не организовано 2-х разовое горячее питание (завтрак и обед), директор муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселев В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Киселев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление по тем основаниям, что в школьном буфете - раздаточной нет условий для организации приготовления горячего питания, поэтому осуществляется подвоз горячего питания из столовой муниципального общеобразовательного учреждения «З.», где также организовано одноразовое горячее питание. Кроме того, пунктом 6.7. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» предусмотрено, что при организации горячего питания необходимо учитывать продолжительность пребывания обучающихся в образовательном учреждении. При этом, последним абзацем пункта 6.8. указанных Требований установлено, что интервал между приемами пищи обучающимися во время пребывания их в образовательном учреждении не может быть более 4-х часов. Питание обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении «…» осуществляется на большой перемене с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., а последний урок в школе заканчивается в 13 час. 40 мин., в связи с чем, временной интервал между первым и последующим приемами горячего питания не нарушается. Кроме того, в пункте 6.14. указанных выше Требований говорится об одно-, двух- и т.д. разовом питании обучающихся в образовательном учреждении, то есть данный пункт предусматривает возможность и одноразового горячего питания в образовательном учреждении.
Решением судьи постановление главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам (начальника Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю) Губий Г.В. от 27 апреля 2010 года № 27/236 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселева В.А. отменено, производство по делу прекращено по обстоятельствам, предусмотренным статьей 2.9 Кодека РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Главный государственный Санитарный врач по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам просит решение судьи отменить, поскольку признание правонарушения малозначительным является не обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.
Материалами дела установлено, 19 апреля 2010 года в 10 час. 00 мин. в муниципальном общеобразовательном учреждении «…», расположенном по адресу: … выявлено, что в специально оборудованном месте - столовой, не организовано 2-х разовое горячее питание (завтрак и обед).
Пунктом 6.8. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» предусмотрено, что для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед).
Директором муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселевым В.А. утверждено 14 октября 2009 года и согласовано с Главным государственным санитарным врачом по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Губий Г.В. 02 ноября 2009 года меню горячих школьных завтраков и обедов для организации питания учащихся 7-11 лет муниципального общеобразовательного учреждения «…» на 2009-2010 учебный год.
Директор муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселев В.А. в силу своей должностной инструкции и положений пункта 14.1. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» является ответственным лицом за организацию и полноту охвата обучающихся горячим питанием.
Судья правильно пришел к выводу, что в действиях директора муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселева В.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых и других местах).
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года; представлением №246 от 27 апреля 2010 года; предписанием №137 от 20 апреля 2010 года; актом проверки №158 от 20 апреля 2010 года.
Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Совершенное Киселевым В.А. правонарушение судья признал малозначительным и прекратил производство по делу. В данном случае с судьей можно согласиться по следующим основаниям.
Так из пояснений директора муниципального общеобразовательного учреждения «…» Киселева В.А. следует, что в школьном буфете - раздаточной нет условий для организации приготовления горячего питания, поэтому осуществляется подвоз горячего питания из столовой муниципального общеобразовательного учреждения «З.», где также организовано одноразовое горячее питание. Данного факта не отрицала и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Ш.
Пунктом 6.7. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» предусмотрено, что при разработке примерного меню учитывают, в том числе и продолжительность пребывания обучающихся в образовательном учреждении. При этом абзацем 3 пункта 6.8. указанных санитарно-эпидемиологических требований установлено, что интервал между приемами пищи не должны превышать 3,5-4-х часов. Питание обучающихся в муниципальном общеобразовательном учреждении «…» в соответствии с Приказом директора от 31 августа 2009 года № 247-2, осуществляется на перемене с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин., а последний урок согласно утвержденного директором школы Режима дня (расписания звонков) от 01 сентября 2009 года, заканчивается в 13 час. 40 мин., в связи с чем, временной интервал между первым (10 час. 20 мин.) и последующим приемами горячего питания составляет не более 3,5 часов. Кроме того, из пункта 6.14. указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, следует, что «в примерном меню должно учитываться рациональное распределение энергетической ценности по отдельным приемам пищи. При одно-, двух-, трех- и четырехразовом питании распределение калорийности…».
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Рубцовского районного суда от 30 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Главного государственного Санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края- без удовлетворения.
Судья
Исп. пом. судьи Злобина Е.А.