Судья Панкратов М.В.                                                                Дело № 21-384/10

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2010 года                                                            г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 июня 2010 года по протесту прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от 3 июня 2010 года,  которым Бондарева М.В.  

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула (далее по тексту - ОСП Ленинского района) на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула, 21 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке в том числе с Бондаревой М.В. в пользу банка задолженности.  

В рамках данного исполнительного производства 19 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем у Бондаревой М.В. отобрано объяснение, согласно которому последней указано место ее работы в Г.

22 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем на основании полученной информации от Бондаревой М.В. в Г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.      

3 июня 2010 года на приеме у судебного пристава-исполнителя Бондарева М.В. пояснила, что информацию о том, что она работает в Г., указала ошибочно.   

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Бондарева М.В. за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Прокурор Ленинского района  г.Барнаула принес протест в районный суд на  постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оно вынесено по истечении срока привлечения лица к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 22 июня 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Барнаула от 3 июня 2010 года отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

В жалобе, поданной в краевой суд, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула просил решение отменить, ссылаясь на то, что 1 января 2010 года не является датой совершения административного правонарушения, таковой следует считать 19 апреля 2010 года, когда должница сообщила заведомо ложные сведения о месте работы в Г. с целью скрыть сведения о доходах в результате трудоустройства в П.; следовательно, срок давности для привлечения Бондаревой М.В. к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Одновременно судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена отделом судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Барнаула 19 июля 2010 года, жалоба подана 22 июля 2010 года.

Следовательно, срок обжалования, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит решение подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судебным приставом- исполнителем постановления от 3 июня 2010 года истек, указав в решении на то, что Бондарева М.В. устроилась на работу в П. 1 января 2010 года, оспариваемое постановление вынесено 3 июня 2010 года, т.е. с нарушением двухмесячного срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.  

Данный вывод является ошибочным.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.5 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена вышеприведенной нормой КоАП РФ, выражается в форме бездействия должника, по существу является длящимся, в связи с чем с учетом положений  ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, т.е. со дня, когда должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, выявило факт его совершения.

Бондарева М.В., исходя из содержания постановления от 3 июня 2010 года,  привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за несообщение сведений об увольнении с работы.

Из объяснений Бондаревой М.В., данных судебному приставу-исполнителю 19 апреля 2010 года следует, что при установлении личности и анкетных данных последняя в числе прочего, указала, что работает в Г.

В трудовой книжке на имя Бондаревой М.В. имеется запись о том, что 10 января 2005 года она принята на работу в Г., 31 июля 2007 года уволена переводом в А., 31 декабря 2009 года уволена и 1 января 2010 года принята на должность директора в П.

 В своих письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю от 3 июня 2010 года Бондарева М.В. пояснила, что на момент поступления постановления об обращении взыскания на заработную плату в Г. в данной организации не работала. В ранее данных объяснениях судебному приставу-исполнителю данную информацию указала ошибочно. С 1 августа 2007 года работала в А., 31 декабря 2009 года была уволена по собственному желанию, в настоящее время работает в П.

Таким образом, 19 апреля 2009 года (на момент дачи пояснений судебному приставу-исполнителю) Бондарева М.В. уже работала в П., однако не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения об увольнении с прежнего места работы и трудоустройстве в П., как это предусмотрено законодательством об исполнительном производстве.

О вышеуказанном нарушении должником законодательства об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю стало известно лишь с момента получения письменных объяснений Бондаревой М.В. от 3 июня 2010 года.

Таким образом, прекращение судьей районного суда производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признано обоснованным, поскольку соответствующее суждение сделано при ошибочном толковании и применении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В полном объеме обстоятельства, необходимые для проверки законности оспариваемого постановления, не установлены, а потому решение подлежит отмене, а дело- направлению на новое  рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

                                         Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 июня 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                 Э.Ю. Ермаков