Судья Корчагин С.Д.                                                             Дело № 21-403/2010

РЕШЕНИЕ

25 августа 2010 года                                                                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Сидельниковой Л. Д. на решение судьи Локтевского районного суда от 29 июля 2010 года по жалобе Сидельниковой Л.Д. на постановление главного государственного санитарного врача, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Локтевском районе, городе Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах от 06 июля 2010 года №22/119-10, которым

Сидельникова Л.Д., родившаяся <…> года в <…>, проживающая в <…>,  

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, а также постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 18 июня 2010 года, вынесенному прокурором Локтевского района,  17 июня 2010 года прокуратурой Локтевского района совместно с ТО ТУ Роспотребнадзора в Локтевском районе, городе Змеиногорске, Змеиногорском и Третьяковском районах проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении отделения почтовой связи «Успенка»  Рубцовского почтамта, расположенном по адресу: с.Успенка Локтевского района, ул.Юбилейная, 17, по результатам которой установлено, что в ОПС «Успенка» в нарушение требований санитарного законодательства осуществляется хранение пищевых продуктов с нарушением условий их хранения, предусмотренных требованиями нормативной и технической документации (далее -НТД). Температура воздуха в помещении ОПС «Успенка», в котором хранится реализуемая пищевая продукция, составляла на момент проверки +25,5 гр. Цельсия. При указанной температуре в помещении операционного зала ОПС «Успенка» хранятся следующие продукты питания:

- «молоко цельное сгущенное с сахаром» «Главпродукт» ЗАО «Верховский молочно-консервный завод»; «Сгущенные сливочки с сахаром» «Славянские» ЗАО «Верховский молочно-консервный завод», которые согласно требованиям НТД должны храниться при температуре +0 до +10 гр.

- консервы рыбные «Сайра тихоокеанская натуральная», ЗАО «Примрыбснаб», «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» ОАО «Мамонтовский рыбоконсервный комбинат», «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла» ООО «Сырьевик», «Сайра тихоокеанская натуральная» ООО «Рыбинвесткомпания», «Салака «оригинальная» с добавлением ароматизированного масла» ОАО «Рыбкомбинат Пищевик», которые согласно требованиям должны храниться при температуре  от 0 до 15 гр.

Согласно п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности. В нарушение указанного  требования санитарных правил на витрине в операционном зале выставлены для продажи:

- 1 упаковка растворимого кофе «Касик» производство Руа Орасимо Сабино Коимбра с истекшим сроком годности, дата изготовления 04.06.2008 года, срок годности в соответствии с НТД до 04.06.2010 года

- 1 упаковка растворимого кофе «Касик» Руа Орасимо Сабино Коимбра с истекшим сроком годности, дата изготовления 03.06.2008 года, срок годности до 03.06.2010 года.

На момент проверки в ОПС «Успенка» отсутствовали качественные удостоверения на следующие пищевые продукты: консервы рыбные «Салака» «оригинальная с добавлением масла» ОАО «Рыбкомбинат Пищевик» массой 160 гр., в количестве 9 банок, ценой 23, 00 руб. каждая, дата изготовления 04.09.2009 г.  

В помещении кладовой комнаты ОПС «Успенка» допускается совместное хранение пищевых и непищевых товаров, что является нарушением п.7.7 СП 2.3.6.1066-01.

В ОПС «Успенка» отсутствует термометр либо другое оборудование для контроля условий хранения реализуемой продукции.  

Начальником отделения  почтовой связи «Успенка»  на основании трудового договора №240 от 26.08.2005 , дополнительного соглашения б/н от 01.-5.2007, дополнительного соглашения б/н от 07.042008, должностной инструкции от 10.04.2008 является Сидельникова Л.Д.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое решением судьи Локтевского районного суда от 29 июля 2010 года оставлено без изменения.   

В последующей жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сидельникова Л.Д. просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что  не является субъектом данного правонарушения; материалами дела не подтвержден ни из эпизодов, отраженных в акте проверки; представители прокуратуры и Роспотребнадзора, осуществлявшие проверку, не проходили дальше тамбурного помещения, в связи с этим ими не установлено, что перечисленные в акте и постановлении продукты хранятся ненадлежащим образом; не была осуществлена контрольная закупка товаров; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что термометр имеет сертификат о поверке исправности технического состояния.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28.12.2009 №380-ФЗ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.7.5 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические» требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.61066-01», утврежденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров.

В силу п.6.4 СП 2.3.10066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлажденных камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности (п.8.24 СП 2.3.6.1066-01).   

Согласно п.8.24 вышеприведенных Правил запрещается реализация продуктов без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Нарушение Сидельниковой Л.Д. вышеприведенных нормативных требований подтверждается актом проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства от 17 июня 2010 года, составленным помощником прокурора Локтевского района  с участием ведущего специалиста- эксперта ТО ТУ Роспотребнадзора. Указанный документ, в котором   отражены нарушения, вмененные в вину Сидельниковой Л.Д. постановлением о возбуждении дела и постановлением должностного лица, был подписан ею без возражений. В объяснениях от 18 июня 2010 года, данных при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении,  Сидельникова Л.Д. признала факт реализации  товара с истекшим сроком годности по невнимательности,   не соответствие условий хранения товаров требованиям санитарных правил ввиду неукомплектованности отделения связи работодателем, а также отсутствие документов, удостоверяющих качество товара (л.д.56).

Вина Сидельниковой Л.Д. подтверждается и  представлением об устранении причин и условий, способствующих совершенствованию административного правонарушения (л.д.8).    

Пунктом 3.34 должностной инструкции начальника отделения связи 4 класса «Успенка» подтверждается, что в должностные обязанности Сидельниковой Л.Д. входит контроль  за ассортиментом, наличием  сертификатов, соблюдением сроков годности, правил хранения  реализуемых товаров.

Доводы жалобы о том, что фактически температурный режим в помещении ОПС «Успенка» не проверялся, являются голословными и опровергаются актом, из которого усматривается, что температурный режим производился с помощью цифрового ТУЗ МГИ (сертификат о калибровке средств измерения № 003360 от 23.09.2009), с которым  Сидельникова Л.Д. ознакомлена, что удостоверено её личной подписью.   

Довод жалобы о том, что не производилась контрольная закупка, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сидельниковой Л.Д. состава административного правонарушения.

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается, что на момент проверки продукты с истекшим сроком годности были выставлены для продажи в ОПС «Успенка».  

Наличие сертификатов соответствия на реализуемый товар должно подтверждаться   продавцом, поэтому возражения   Сидельниковой  Л.Д.  относительно того, что сертификаты качества хранятся централизованно, но не были запрошены контролирующим органом, во внимание не принимаются.

Таким образом, виновность Сидельниковой Л.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы нашла свое подтверждение. Действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности, были квалифицированы правильно.

Назначенное Сидельниковой Л.Д. наказание соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба Сидельниковой Л.Д. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

                                                РЕШИЛ:

решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Сидельниковой Л.Д. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      В.П. Мокрушина