Судья Ермакова Л.Я.                                                                 Дело № 21-370/10

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2010 года                                                                                   г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абросимовой Е.Ф. на решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года по жалобе Абросимовой Е.Ф. на постановление главного государственного санитарного врача в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах от 18 мая 2010 года № 19/58, которым

Абросимова Е.Ф., родившаяся <…>, проживающая <…>, <…>,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.,

                                         У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 мая 2010 года № 187, составленному главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по Алтайском краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах <…>, в ходе проверки предписания об устранении выявленных нарушений от 22 октября 2009 года № 244, выданного начальником ТОУ Роспортребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах, в МДОУ <…> установлено, что <…> названного образовательного учреждения Абросимова Е.Ф. допущены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания:

- в пищеблоке и прачечной не обеспечена работа приточно-вытяжной вентиляции (п.п.2.6.1, 2.17.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» (далее по тексту - СанПиН 2.4.1.1249-03));

- овощной цех для первичной обработки корнеплодов не оборудован подводкой воды и канализацией (п.2.7.6 СанПиН 2.4.1.1249-03);

- моечные ванны для мытья кухонной, столовой посуды в местах присоединения к канализации не оборудованы воздушными разрывами (п.2.10.5 СанПиН 2.4.1.1249-03, п.3.8 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту- СП 2.3.6.1079-01));

- моечные ванны для мытья кухонной посуды не оборудованы кранами- смесителями (п.2.7.6 СанПиН 2.4.1.1249-03, п. 3.3. СП 2.3.6.1079-01).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным санитарным врачом в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульском районах вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано в районный суд Абросимовой Е.Ф.

В жалобе Абросимова Е.Ф. оспаривала вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины в инкриминируемом деянии, поскольку МДОУ является бюджетным учреждением, которое учреждено администрацией <…>. Согласно учредительного договора условия для деятельности МДОУ создаются совместно с учредителем, который не профинансировал расходы на устранение нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Ею приняты все возможные меры для устранения нарушений, в частности, в администрацию неоднократно подвались заявки на финансирование, которые не были исполнены.

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Абросимовой Е.Ф.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Абросимова Е.Ф. просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, продолжая настаивать на том, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Факт обращения в администрацию с заявками о финансировании в судебном заседании был подтвержден <…> А.А. и <…> Н.Н. Меры для соблюдения требований закона в пределах предоставленных <…> МДОУ полномочий были приняты.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение вследствие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Делая вывод о наличии в действиях Абросимовой Е.Ф. состава вышеуказанного правонарушения, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что вина Абросимовой Е.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Данный вывод является преждевременным.

В силу п.6.1 Устава МДОУ <…> финансируется учредителем в соответствии с договором между МДОУ и учредителем.

Согласно п.1.2 договора, заключенного между администрацией <…> и МДОУ <…>, учредитель обязуется принимать на себя расходы на содержание основных фондов используемых непосредственно на образовательные цели, на текущий и капитальный ремонт МДОУ; выделять денежные средства МДОУ ежемесячно согласно поданной заявке (л.д. 21, 22).

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Абросимова Е.Ф. ссылалась на то, что нарушения санитарно- эпидемиологических требований не были устранены по причине отсутствия у учреждения денежных средств. Она со своей стороны принимала меры к устранению нарушений и неоднократно обращалась в администрацию <…> с заявками о финансировании проведения работ по установке кранов- смесителей, проведении вентиляции в прачечной и пищеблоке, ремонту канализации.

В подтверждение данных обстоятельств Абросимовой Е.Ф. представлены копии соответствующих заявок (л.д.18-19).

Указанные доводы жалобы не получили надлежащей оценки в судебном решении.

В частности, судья, ограничившись указанием на отсутствие на представленных документах штампов входящей корреспонденции, не установил, подавались ли фактически <…> МДОУ <…> заявки на финансирование учредителю.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о виновности Абросимовой Е.Ф. не может быть признан обоснованным.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное; обратить внимание на тот факт, что постановлением должностного лица Абросимовой Е.Ф. вменено в вину нарушение п. 2.6.4 СанПиН 2.4.1.1249-03, в то время как из протокола об административном правонарушении не следует, что в ходе проверки было выявлено нарушение данного пункта правил; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено административное производство, правильно применив нормы КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 июня 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                Э.Ю. Ермаков