Судья Хоченова Е.В. Дело № 21-395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев протест прокурора г. Рубцовска Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2010 года по жалобе Фельдмана Д.З. на постановление государственного инспектора труда от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
Генеральный директор ОАО «Алтайское тракторостроительное объединение» Фельдман Д.З., … года рождения, уроженец …, проживающий в …,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя прокурора г. Рубцовска от 11 мая 2010 года возбуждено административное производство по ст.5.31 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Алтайское тракторостроительное объединение» (сокращенное фирменное наименование -ОАО «Алттрак») Фельдмана Д.З. по факту несоблюдения обязательств, предусмотренных Соглашением о погашении задолженности по заработной плате.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, из которого следует, что в вину лица, привлекаемого к административной ответственности, поставлено следующее.
Фельдман Д.З., являясь генеральным директором ОАО «Алттрак» с 20.11.2009 года, а также стороной Соглашения от 07декабря 2009 года о погашении задолженности по заработной плате работникам ООО «Алтайский трактор», принял на себя обязательства обеспечить выплату заработной платы по следующему графику:
- декабрь - …. руб.;
- февраль - …. руб.;
- март- …. руб.
Однако до настоящего времени данное обязательство в полном объеме стороной Соглашения не выполнено.
Несоблюдение генеральным директором ОАО «Алттрак» Фельдманом Д.З. обязательств, предусмотренных Соглашением о погашении задолженности по заработной плате, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ - нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Фельдман Д.З. обжаловал в районный суд.
Решением судьи жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено. Судья пришел к выводу о том, что Фельдман Д.З. не является работодателем по отношению к работникам ООО «Алтайский трактор», следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ.
Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В протесте прокурор просит отменить решение, так как вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу, несостоятелен. Согласно п.5 Соглашения оно действует до его полного исполнения, до настоящего времени обязательство обеспечить выплату заработной платы в полном объеме стороной коллективного соглашения не выполнено.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста, не усматриваю оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Фельдман Д.З. привлечен к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ за то, что он, являясь генеральным директором ОАО «Алттрак» и подписав Соглашение о погашении задолженности по заработной плате от 07 декабря 2009 года, не выполнил обязательства обеспечить выплату заработной платы работникам ООО «Алтайский трактор» по следующему графику:
декабрь - ... руб.;
февраль - … млн. руб.;
- март - …. руб.
Разрешая жалобу, судья районного суда обоснованно указал, что срок исполнения обязательств по выплате заработной платы за декабрь 2009 года истек 01.01.2010 года, за февраль 2010 года - 01.03.2010 года, за март 2010 года -01.04.2010 года.
В соответствии со ст.5.31 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за невыполнение Соглашения в части обязательства по выплате заработной платы за март 2010 года истек 01.06.2010 года.
Постановление государственного инспектора труда было вынесено 09.06.2010 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.
В соответствии с п.п.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения в административной ответственности.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно принято решение о прекращении производства по делу.
Доводы протеста о том, что срок давности привлечения в административной ответственности не истек, поскольку Соглашение действует до его полного исполнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в Соглашении определены конкретные сроки исполнения обязательства, наступлением которых определяется начало течения срока данности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).
На основании изложенного протест удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2010 года оставить без изменения, протест прокурора города Рубцовска - без удовлетворения.
Судья В.П.Мокрушина