Судья Филиппова О.В. Дело № 21-438/2010
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2010 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Журавлевой Н.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2010 года по жалобе Журавлевой Н.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 14 июля 2010 года Журавлева Н.В., секретарь единой комиссии по размещению заказов государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…»рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба Журавлевой Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Журавлева Н.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Журавлеву Н.В., не нахожу оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ) на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В силу ч.1 вышеназванной статьи аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Частью 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, или предоставлении недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
1) согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе;
2) сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Судьей установлено, что 08 апреля 2010 года при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_13785 на право заключения государственного контракта на поставку угля каменного для учреждений уголовно-исполнительной системы Алтайского края единой комиссией государственного заказчика (УФСИН России по Алтайскому краю), в состав которой входит в том числе Журавлева Н.В., принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа - ОАО «С.», по основанию несоответствия заявки требованиям п.2 ч.4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ (не указаны сроки и место поставки товара), что не предусмотрено законом, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Указанный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2010 года № 131, докладной запиской от 17 мая 2010 года, документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку угля каменного для государственных нужд УФСИН России по Алтайскому краю, утвержденной 12 марта 2010 года, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № А_13785 от 08 апреля 2010 года, копией первой части заявки ОАО «С.», приказом Управления ФСИН России по Алтайскому краю от 11 декабря 2009 года № 414 «Об утверждении Единой комиссии по размещению заказов УФСИН России по Алтайскому краю».
Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что частью 4 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация должна содержать сведения о товарах, об условиях на поставку и об условиях исполнения контракта, не принимается во внимание, поскольку требования к первой части заявки установлены ч.4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, в которой предоставление в составе заявки сведений о сроках и месте поставки товара не предусмотрено.
Документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит требования о том, что первая часть заявки должна содержать сведения о сроке и месте поставки товара.
Кроме того, пунктом 19 Документации об аукционе установлены сроки и место поставки товара. Участник размещения заказа - ОАО «С.» путем подачи заявки выразил согласие на поставку товара на указанных условиях.
Доводы о том, что в заявке отсутствовало согласие на поставку именно на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также о том, что в заявке отсутствовали сведения о фракции угля, доле влаги, низшей теплоте сгорания, отсутствовала ссылка на наличие Декларации о соответствии на поставляемый уголь, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08 апреля 2010 года № 25 участник размещения заказа ОАО «С.» не допущен к участию в открытом аукционе по причине того, что в заявке не указаны сроки и место поставки товара (л.д. 46). Иных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе в протоколе не содержится.
Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков - через 71 день после выявления правонарушения, не принимается во внимание, поскольку нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Данная правовая позиция изложена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Доводы о том, что при повторном рассмотрении заявки ОАО «С.» участник был допущен до участия в открытом аукционе, поэтому нарушение было устранено еще до возбуждения дела, являются несостоятельными, так как указанное обстоятельство не опровергает факт необоснованного отказа участнику в допуске к участию в открытом аукционе.
То обстоятельство, что постановление должностного лица было выслано в адрес Журавлевой Н.В. с нарушением срока установленного законом, не влечет признание незаконным вынесенного постановления, а учитывается при разрешении вопроса о сроке обжалования постановления.
Доводы жалобы о том, что в решении, вынесенном по результатам проведения проверки, не содержалось выводов о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не принимаются во внимание, поскольку не влияют на наличие в действиях Журавлевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Журавлевой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Журавлевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья: О.П. Котликова