Судья Агафонова Н.Ю. Дело № 21-348
Р Е Ш Е Н ИЕ
2 июля 2010 год. г.Барнаул
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Дьякова М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Артемина Ю.А. - Боловневой Г.М. на решение судьи Приобского районного суда г.Бийска от 8 июня 2010 года по делу по жалобе Артемина Ю. А. на постановление по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л :
Протоколом об административном правонарушении №АТ-33/6 от 16 февраля 2010 года, составленным государственным инспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, установлено, что ООО «Б.», расположенное по ул…., директором которого является Артемин Ю.А., оказывающее воздействие на атмосферный воздух посредством выброса вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников, не представило расчет размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год, плата за негативное воздействие за этот период вносилась несвоевременно. За 2009 год расчет платы проведен неверно, плата за негативное воздействие на окружающую среду не проводилась. Между тем, эксплуатация котельной осуществлялась, происходили выбросы ЗВ в атмосферный воздух и проводился вывоз отходов производства на полигон ТБО. Тем самым ООО «Б.» были нарушены требования ст.16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.28 Федерального закона РФ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст.23 Федерального закона РФ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 года № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», Приказа Ростехнадзора от 27.01.2006 года № 49 «Об установлении территориальными органами сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». Артемин Ю.А., как директор предприятия, является ответственным за соблюдением законности в деятельности общества, у него имелась реальная возможность для выполнения требований природоохранного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанным постановлением должностного лица директор ООО «Б.» Артемин Ю.А. признан виновным по ст.8.41 КоАП РФ - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Не согласившись с данным постановлением Артемин Ю.А. обратился в суд с жалобой и просил признать незаконным постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в 2008-2009 годах предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность, стационарные источники, осуществляющие выброс вредных веществ, были законсервированы; срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как отношения не являются длящимися; ответственным за природоохранные мероприятия на предприятии назначена Артемина О. В., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него возбуждено необоснованно.
Решением судьи в удовлетворении жалобы Артемину Ю.А. отказано.
В жалобе в краевой суд защитник Боловнева Г.М. просит решение судьи отменить и признать постановление недействительным, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении противоречат материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность… должностных лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду .
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (с изм. и доп.). Утверждены Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.
Приказом Ростехнадзора от 8 июня 2006 г. N 557 (БНА ФОИВ. 2006. N 30) установлено, что соответствующая плата производится по итогам периода, которым признается календарный квартал, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Из указанной нормы права следует, что обязанность по внесению платы следует исполнять до конкретно определенной даты - не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым является календарный квартал.
Судья правильно пришел к выводу, что истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности за допущенные директором ООО «Б.» нарушения за период с 2007 года по первый квартал 2009 года включительно. Срок же привлечения к административной ответственности директора ООО «Б.» за допущенные нарушения природоохранного законодательства во втором, третьем и четвертом квартале 2009 года не является истекшим.
Как следует из материалов дела директору ООО «Б.» Артемину Ю.А. вменяется, что в 2009 году расчет платы проведен не верно, не учитывался выброс от котельной и размещение отходов на полигоне ТБО.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2010 года; объяснениями Артемина Ю.А., где он указывает, что допущенные нарушения будут устранены; актом проверки от 16 февраля 2010 года; справкой о деятельности ООО «БОЗ» от 16 февраля 2010 года; предписаниями №АТ-33\1, АТ-33/2, АТ-33/3, АТ-33/4, АТ-33/5, АТ-33/6, АТ-33/7; справкой ООО «Б.», где указано, что в 2009 году Общество производственную деятельность не вело, отапливался офис; договором №1764 по вывозу бытовых отходов на полигон; расчетом суммы платы по объекту негативного воздействия; приказом №1 от 21 января 2008 года, из которого следует, что котельная эксплуатировалась ООО «Б.».
Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия директора Артемина Ю.А. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довода жалобы, что ни один из документов не доказывает факт выброса в атмосферу загрязняющих веществ и что котельная не принадлежит Обществу не могут быть приняты во внимание так как опровергается материалами дела и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.
Не может быть принят во внимание довод жалобы, что истек срок давности привлечения к административной ответственности (за данное правонарушение составляет один год) поскольку факт совершения административного правонарушения имел место во 2-4 квартале 2009 года.
Довод жалобы о том, что Артемин Ю.А. по результатам проверки был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст.ст.8.1, 8.2, 8.41 КоАП РФ и вынесено три постановления и эти постановления вынесены фактически за совершение одного действия, следовательно, в данном случае должна быть применена ст. 4.2 КоАП РФ также не может быть принят во внимание так как основан на неправильном толковании закона. В данном случае объективная сторона данных правонарушений содержит неоднородные действия.
Поскольку существенных нарушений влекущих отмену судебного решения по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Приобского районного суда от 8 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Боловневой Г.М.- без удовлетворения.
Судья