Судья Пинчук Г.Ю. Дело № 21-452/10
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Генца В.Ф. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 августа 2010 года по жалобе Генца В.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рубцовска от 24 июня 2010 года, которым Генц В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июня 2010 года, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Рубцовска, Генц В.Ф. без правоустанавливающих документов использует земельный участок на землях общего пользования в г.Рубцовске, разместив на нем временный металлический гараж площадью. При этом разрешение на установку металлического гаража по указанному адресу Генцу В.Ф. не выдавалось, договор аренды указанного участка с ним не заключался.
По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Рубцовска было вынесено вышеуказанное постановление, которое было обжаловано Генцем В.Ф. в городской суд со ссылкой на то, что по делу не установлены время, место совершения административного правонарушения, а также причины и условия, способствовавшие его совершению. В описательной части протокола об административном правонарушении имеется указание на то, что он пользуется металлическим гаражом, однако на данном земельном участке находится более 30 металлических конструкций, при этом в протоколе не указано, какой именно из них пользуется он. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о вещественных доказательствах. В ходе рассмотрения дела не были рассмотрены его ходатайства. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какие именно нормы земельного законодательства им нарушены.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 августа 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Генца В.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Генц В.Ф. просил судебное решение отменить, полагая, что судья не дал надлежащей оценки доводам, изложенным в его жалобе, неправомерно сославшись на норму Правил благоустройства г.Рубцовска, которые не имеют взаимосвязи с Земельным кодексом РФ. Кроме того, в жалобе указывается на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностному лицу представлялись документы, подтверждающие законность установления металлического гаража, однако в деле данные документы отсутствуют.
Генц В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явился и не просил об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит решение подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела, в вину Генцу В.Ф. вменяется размещение на земельном участке, металлического гаража без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
По мнению судьи городского суда, а также должностного лица, рассмотревшего дело, данные действия образуют состав вышеуказанного правонарушения, представляя собой использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Однако данный вывод является преждевременным.
Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В данном случае судьей не установлено, в чьей собственности либо в чьем законном владении находится земельный участок, на котором Генц В.Ф. разместил металлический гараж, выдавалось ли ему в какой-либо форме соответствующее разрешение на использование земли. В решении отсутствует ссылка на норму закона, которая предусматривала бы в сложившейся ситуации обязанность Генца В.Ф. по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Применение судьей п.5.5.13 Правил благоустройства г. Рубцовска, утвержденных решением Рубцовского городского Совета депутатов № 266 от 15 октября 2009 года, необоснованно, поскольку указанный акт не является актом земельного законодательства, кроме того, указанная норма регулирует лишь порядок размещения и требования к содержанию элементов внешнего благоустройства при размещении и эксплуатации временных сооружений и не возлагает на кого-либо конкретных обязанностей по оформлению прав на земельные участки.
Не проверены также доводы Генца В.Ф. о наличии у него документов, подтверждающих законность размещения металлического гаража.
Следовательно в полном объеме обстоятельства, необходимые для оценки законности оспариваемого постановления, судьей не установлены, а потому решение подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 августа 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Э.Ю. Ермаков