Судья Конушкина Г.В.                                           Дело № 21-465/2010

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2010г.                                                                          г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 02 09.2010г.

по делу по протесту прокурора Тальменского района на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Алтайского края от 25 августа 2010г., которым,

Выходцев Д.А., <…>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно названному постановлению судебного пристава-исполнителя следует, что в ОСП Тальменского района находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с Выходцева Д.А. алиментов в пользу Е.Н. на содержание <…> А, <…>г.р., возбужденного 28.07.2010г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 25.06.2010г.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение  Выходцеву Д.А. о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Манакову А.В. В течение 3-х дней со дня получения извещения Выходцев Д.А. обязан был явиться к судебному приставу-исполнителю. Согласно почтовому уведомлению следует, что извещение Выходцеву Д.А. вручено 05.08.2010г., таким образом, он обязан был явиться к судебному приставу-исполнителю не позднее 10 августа 2010г.

Выходцев Д.А. к судебному приставу-исполнителю не явился, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Прокурор Тальменского района Алтайского края подал в Тальменский районный суд протест на данное постановление. Просил постановление отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель нарушил процессуальные нормы КоАП РФ, вынесенное постановление не подписано лицом, его вынесшим, нет номера постановления.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 02 09.2010г. постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2010г. отменено.

В своей жалобе в Алтайский краевой суд судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в прокуратуру направлена копия постановления, подлинное постановление им подписано, не является обязательным проставлять номер в постановлении. Судья, отменив постановление, не разрешил вопрос движения производства по делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В части выводов судьи о незаконности вынесенного постановления по основаниям отсутствия в нем подписи должностного лица, вынесшего постановление, судья вышестоящего суда соглашается.  

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из копии постановления об административном правонарушении от 25 августа 2010г., направленного в прокуратуру Тальменского района видно, что в нем отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление. При этом данная копия является ксерокопией, на ней имеется роспись лица, привлекаемого к ответственности Выходцева Д.А. Эта копия надлежащим образом заверена судебным приставом-исполнителем Манаковым А.В.

Указанное допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в виде не подписания постановления, является существенным, судья районного суда лишен возможности его устранить. Поэтому судья обоснованно отменил постановление.

Вместе с тем, судья Тальменского районного суда, при рассмотрении дела, ни в полном объеме выполнил требования норм КоАП РФ, отменяя постановление, не разрешил вопрос о движении административного производства, что должно быть сделано в зависимости от установленных обстоятельств, в т.ч. наличия вины лица, привлекаемого к ответственности, срока привлечения к ответственности.

В соответствии с положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 пунктов 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с вышеприведенными положениями, судья должен был установить обстоятельства по делу, которые влияют на вопрос движения  административного производства по делу, в т.ч. наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, срока привлечения к ответственности и решить вопрос подлежит ли дело направлению на новое рассмотрение, либо прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, вышеуказанные обстоятельства, как имеющие значение для дела, влияющие на разрешение данного вопроса, судьей не определялись и не исследовались.

На основании изложенного, решение судьи следует отменить и дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                   Р Е Ш И Л :

решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 02 сентября.2010г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда                        Н.М.Хоролич