Судья Хорина В.М.                                                          Дело № 21-365/2010

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2010 года                                                  г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

         Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев  жалобу Андросова Е.Ю. на решение  судьи Угловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года по жалобе Андросова Е.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Угловскому  району от 24 мая 2010 года, которым                                                                      

Андросов Е.Ю., … года рождения, уроженец  …, проживающий по адресу:  …,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей,

                                           У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 мая 2010 года № 22 АР 159392, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Угловскому району, 16 мая 2010 года в 20 часов 30 минут Андросов Е.Ю. управлял автомобилем марки …, регистрационный знак …, на автодороге …  в направлении с. … на …-м километре, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Угловскому  району от 24 мая 2010 года Андросов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Андросов  Е.Ю. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что когда подъехали  сотрудники ГИБДД, то он действительно находился на сидении водителя, однако автомобиль в это время стоял, а он сел на место водителя чтобы  подкурить сигарету от прикуривателя автомобиля.

Решением судьи Угловского  районного суда Алтайского края от  16 июня 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Андросова Е.Ю.  - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Андросов Е.Ю.  просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако данное требование федерального законодательства судьей районного суда выполнено не было.

Так, отказывая в удовлетворении жалобы Андросова Е.Ю., судья в решении от 16 июня 2010 года указал, что заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Между тем данный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, телефонограмма с указанием   времени и места судебного заседания была передана секретарем судебного заседания не правонарушителю Андросову  Е.Ю., а его матери А. При этом мать правонарушителя сообщила, что Андросов Е.Ю. находится в другом городе, сотовая связь в той местности отсутствует (л.д. 9).

Более того, указанная телефонограмма передана  15 июня 2010 года, а рассмотрение дела было назначено на 08 часов 16 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах,  наличие  сведений об отсутствии лица по месту его проживания, короткий период времени, предоставленный родственнику лица, в отношении которого ведется производство по делу, для  передачи сообщения о месте и времени рассмотрения дела, и для последующей явки данного лица в судебное заседание, свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Телефонограмма, составленная судьей районного суда в день рассмотрения дела в 8 час. 30 мин., о том, что от матери правонарушителя получена информация об извещении Андросова Е.Ю.,  что ею  подтвержден факт  нахождения сына   в …, также не может быть рассмотрена в качестве надлежащего извещения Андросова Е.Ю.

Однако вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба была рассмотрена федеральным судьей в отсутствие Андросова Е.Ю., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При этом необходимо учитывать, что в случае, если лицо не было проинформировано о дне судебного заседания таким образом, чтобы иметь возможность явиться на него, то имеет место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

Данная правовая позиция подтверждена прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека в принятых им постановлениях по конкретным делам (постановление от 15 марта 2005 года по делу «Яковлев против Российской Федерации», постановление от 20 октября 2005 года по делу «Грошев против Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, решение по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, предпринять меры  к надлежащему извещению лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и правильно применив закон вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.  30.7, 30.9  КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

      Решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                        Мокрушина В.П.