Судья Конушкина Г.В. Дело № 21-466/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тальменского района Алтайского края на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2010 года по протесту прокурора Тальменского района Алтайского края на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тальменского района Алтайского края от 24 августа 2010 года, которым Москаленко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
У С Т А Н О В И Л:
как следует из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, Москаленко С.И., являющийся должником по исполнительному производству № 1/70/16589/7/2010, возбужденному 11 июня 2010 года на основании постановления МОБ ОВД Тальменского района, в нарушение требований ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выполнил законные требования судебного пристава- исполнителя, что выразилось в том, что, получив 28 июня 2010 года извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района, он в течение трех дней с момента получения соответствующего уведомления, т.е. до 2 июля 2010 года, по указанному в извещении адресу не явился и не сообщил судебному приставу- исполнителю о причинах неявки, чем сорвал проведение таких исполнительных действий как получение объяснения и проверка имущественного положения.
Прокурор Тальменского района Алтайского края принес протест в суд, в котором просил названное постановление отменить, ссылаясь на то, что оно не подписано вынесшим его должностным лицом, а также на отсутствие конкретизации места жительства лица, в отношении которого оно вынесено.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении отменено.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, судебный пристав-исполнитель поставил вопрос об отмене решения, полагая, что судья необоснованно не учел то обстоятельство, что в прокуратуру района была направлена копия постановления от 24 августа 2010 года, в которой действительно отсутствовала его подпись, оригинал постановления был подписан, однако судьей не истребован при рассмотрении протеста прокурора. Кроме того, отменив постановление, судья не разрешил вопрос о последствиях отмены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит решение подлежащим отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В силу ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2010 года, в решении судья районного суда исходил из того, что в нарушение приведенных требований, предусмотренных ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, в данном постановлении отсутствует подпись вынесшего его должностного лица, не конкретизировано место жительства должника (отсутствует указание на субъект Российской Федерации, в котором находится муниципальное образование)
Между тем, при этом не был разрешен вопрос о дальнейшем движении административного производства.
В частности, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Однако ни одно из предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решений по результатам рассмотрения протеста прокурора судьей принято не было.
Кроме того, в нарушение требований ст.26.1, ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), следовало решить вопрос о дальнейшем движении дела (прекращении производства, передаче на новое рассмотрение и т.д.)
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, в полном объеме проверить законность постановления по делу об административном правонарушении и принять одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 2 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья: Э.Ю.Ермаков