Судья Фоменко Г.В. Дело № 21-436/2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 сентября 2010 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев жалобу Рудских Е.М. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19.08.2010г. по делу по жалобе Рудских Е.М. на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю от 16.07.2010г. № КД0089, которым
Рудских Е.М., <…> г.р., проживающая <…>, работающая <…> ООО «АМК»,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.06.2010г., составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля МИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее МИФНС) и вышеназванного постановления следует, что 11.08.2009г. сотрудниками МИФНС проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01 апреля 2010 года по 16 мая 2010 года включительно в ООО «АМК» (по адресу <…>), <…> которого является Рудских Е.М.
По результатам проверки были выявлены нарушения п.22, п.24, п.25 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40, выразившиеся в том, что в кассу ООО «АМК», не оприходована денежная наличность в сумме <…> руб. <…> коп., т.е. в кассовой книге ООО «АМК» не учтены наличные деньги, которые были получены с применением контрольно кассовых машин «ЭКР 2102К», заводской №1645984; «ЭКР 2102К», заводской № 1583181: «ЭКР 2102К», заводской № 1675195 в проверяемый период времени, а именно 16 мая 2010г. <…> руб. <…> коп.
Не согласившись с постановлением, Рудских Е.М. обратилась в суд с жалобой, просила данное постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, о месте и времени составления протокола она не была извещена, на момент составления протокола была нетрудоспособна. При назначении наказания должностное лицо ни в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ответственность.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19.08.2010г. жалоба Рудских Е.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Рудских Е.М. просит отменить решение судьи, постановление МИФНС, ссылаясь на доводы, которые указаны в жалобе, поданной в районный суд. Также сослалась на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что она отказалась получать телеграмму с извещением о времени составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, в телеграмме было указано время составления протокола 09.00 час., а протокол составлен в 16час. 20 мин.
Вина ее в указанном правонарушении не установлена. Проверка произведена с нарушением закона.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников Быковских Е.В., Иёшкину Ю.И., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
<…> ООО «АМК» Рудских Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, т.е. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности.
Вина Рудских Е.М. установлена материалами дела, и подтверждается актом № 000292 проверки полноты учета выручки от 02.06.2010 г.; данными фискальных отчетов с контрольно кассовых машин: «ЭКР 2102К», заводской № 1558241: «Штрих-ФР-К», заводской № 87241; «Штрих-ФР-К», заводской номер № 79873; «ЭКР 2102К», заводской № 1645984; «ЭКР 2102К», заводской номер № 1659889; «ЭКР 2102К», заводской № 1675195; «ЭКР 2102К», заводской № 1674996; «ЭКР 2102К» заводской № 1583181; копиями журналов кассира-операциониста; копиями вкладных листов кассовой книги с 04.05.2010 г. по 16.05.2010 г., копиями отчета кассира за 15.05.2010 г. и 16.05.2010 г.
В результате неисполнения своих должностных обязанностей главным бухгалтером ООО «АМК» Рудских Е.М., в кассу организации не оприходована денежная наличность, т.е. нарушены п.22, п.24, п.25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России .10.1993 г. № 18).
Согласно вышеприведенных положений Порядка следует, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому заменяющему его документу.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.
В соответствии с приказом № 653 о приеме на работу от 07.10.2008 г. Рудских Е.М. является <…> ООО «АМК».
В соответствии с п.2.15 должностной инструкции <…> ООО «АМК», <…> обязана обеспечивать соблюдение финансовой и кассовой дисциплины. <…> ООО «АМК» Рудских Е.М. не выполнила п. 2.15 своей должностной инструкции.
В соответствии с п. 26 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18) контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на <…> предприятия.
Доводы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю не нашли своего подтверждения.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотрено ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы Рудских Е.М. о том, что она была лишена права давать объяснения по делу при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не была извещена о времени составления протокола не могут быть приняты во внимание.
Судья установил, что должностное лицо своевременно направил Рудских Е.М. телеграмму с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Рудских Е.М. отказалась принять телеграмму от работника связи, ссылаясь на то, что находится официально на больничном. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями работника связи Т.А. А доводы жалобы о том, что Т.А. не установила личность лица, которому предлагала получить телеграмму, не являются состоятельными.
То обстоятельство, что протокол составлен в 16.20, тогда как в телеграмме указано время составления в 9.00 не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущих отмену постановления.
Доказательства по делу судья и должностное лицо оценили в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельства, отягчающих ответственность.
Нарушение норм процессуального права при привлечении главного бухгалтера ООО «АМК» Рудских Е.М. к административной ответственности не установлено.
Наказание назначено с соблюдением требований гл.4 КоАП РФ, в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Алтайского краевого суда
Р Е Ш И Л :
Жалобу Рудских Е.М. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 19.08.2010г. оставить без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич