Судья Куличкова Л.Г.                                  Дело № 21-368/2010    

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                                               г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Вольферц С.Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года по жалобе  Вольферц С.Г. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК полковника милиции Ш.  от 15 апреля 2010 года № 22 АР206038, которым Вольферц С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеназванному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от 09 апреля 2010 года  № 22АР 206038, составленному  инспектором ДПС ПДПС лейтенантом милиции П., 09 апреля 2010 года в 17 часов 55 минут Вольферц С.Г., управляя  автомобилем марки «М», р/з «…», двигаясь по ул. А. в районе дома № «…» от ул. П. в сторону  ул. Л. в г. Б., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Вольферц С.Г. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление о наложении административного  штрафа, просил его отменить.

Решением судьи Индустриального  районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года  постановление  должностного лица оставлено без изменения, жалоба Вольферц С.Г. - без удовлетворения.  

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Вольферц С.Г. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что он  был пристегнут ремнем безопасности;  иных доказательств  его вины, кроме показаний инспектора в деле не имеется; судьей нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ; протокол составлен на основе неприязненных отношений  инспектора ГИБДД к нему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Вольферц С.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 14.12.2005 N 767) водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

Факт управления Вольферц С.Г. 09 апреля 2010 года в 17 часов 55 минут транспортным средством «М» р/з «…» по ул. А.  в районе дома № «…» от ул. П. в сторону ул. Л. в г. Б., не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2010 года № 22 АР 206 038, рапортом ИДПС ПДПС 1 роты ПДПС лейтенанта милиции П. от 09 апреля 2010 года, а также свидетельскими показаниями  П. от 17 июня 2010 года,  которым судьей дана всесторонняя и объективная оценка.

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Каких- либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.    

Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Вольферц С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и его виновности в совершении последнего.

Доводы Вольферц С.Г. о том, что то он был пристегнут ремнем безопасности, являются не обоснованными, так как опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка на то, что судьей районного суда нарушен принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не принимается во внимание, поскольку обязанность по доказыванию  невиновности на  Вольферц С.Г. судьей не возлагалась.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере «…» рублей соответствует санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, а также решения судьи районного суда, допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба Вольферц С.Г.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

                                             Р Е Ш И Л :

Решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Вольферц С.Г.  - без удовлетворения.

Судья                                                                                      В.П.Мокрушина