Судья Хоченова Е.В.                                                            Дело № 21-407/2010

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября  2010 года                                                г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Фельдмана Д.З.  на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года по  жалобе  Фельдмана Д.З.   на постановление государственного инспектора  труда от 09 июня 2010 года  по делу об административном правонарушении, которым

<…> ОАО <…> Фельдман Д.З., <…> года рождения, уроженец <…>, проживающий в <…>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением  прокурора г. Рубцовска  от 11 мая 2010  года возбуждено административное производство по  ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении  <…> ОАО <…> Фельдмана Д.З. по факту нарушения законодательства о труде, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам ОАО, наличии задолженности по заработной плате  за период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года в размере <…> руб. по состоянию на 05.04.2010 г.

По делу вынесено вышеуказанное постановление,  которое решением судьи Рубцовского городского суда от 20 июля 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фельдмана Д.З., оставлено без изменения.

 В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Фельдман Д.З. просит  решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в описательной части постановления  указано о нарушении им  ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что  задолженность по заработной плате имеется  перед работниками ООО <…>, в то время как он является <…> ОАО. В постановлении указано о наличии задолженности за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года,  должность <…> он замещает с 20.11.2009 года. При рассмотрении дела должностным лицом не установлено, в чем конкретно  выразилось неисполнение  или ненадлежащее исполнение  им должностных обязанностей. Сам по себе факт наличия задолженности  по заработной плате не является  достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, необходимо установление вины лица, привлекаемого к ответственности. Невыплата заработной платы имела место по объективным причинам. Предприятие не работало с января 2009 года,  работники находились в отпусках  в связи с простоем с оплатой 2/3 заработной платы. ОАО являлось  покупателем всей продукции, выпускаемой   ООО, которое  прекратило свою деятельность. 13 мая 2010 года  в связи с возбуждением ряда уголовных дел промышленная площадка в целом  и цеха в отдельности  были признаны местом происшествия и опечатаны правоохранительными органами. Был наложен запрет на реализацию имущества третьим лицам. С января  2010 года по  март 2010 года  была выплачена заработная плата в общей сумме  <…> руб., в том числе за август 2009 года - <…> руб.; ноябрь 2009 года  - <…> руб., декабрь 2009 года - <…> руб. Выплаты  в марте 2010 года составили  <…> руб. при начислении за указанный месяц заработной платы в размере  <…> руб. Однако  не выплата заработной платы именно за март  2010 года ему и поставлена в вину.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Фельдмана Д.З., поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1.ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Срок выплаты заработной платы на предприятии ОАО установлен 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что заработная плата  в ОАО в установленные сроки не выплачивается.  За период с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года имеется задолженность по заработной плате перед работниками <…> руб.  

При этом  судья районного суда  обоснованно пришел к выводу о том,   что срок давности привлечения  к административной ответственности  по факту невыплаты заработной платы за январь и февраль 2010 года к моменту  рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов  09 июня 2010 года истек.

Заработная плата  за март 2010 года, начисленная в размере <…> руб.,  в установленный срок 15 апреля 2010 года не была выплачена.

<…> общества и лицом, ответственным за соблюдение  законодательства о труде  по выплате заработной платы,  с 20 ноября 2009 года согласно приказу № 259 по ОАО является  Фельдман Д.З.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Фельдмана Д.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, государственный инспектор труда  указал на то, что им не были приняты все необходимые меры для получения денежных средств, достаточных для оплаты труда работников, работа по погашению задолженности  по заработной плате  неэффективна. Какие меры не были приняты Фельдман Д.З.,  чем подтверждается неэффективность работы по погашению задолженности,  в постановлении о возбуждении дела  об административном правонарушении  и постановлении по делу не указано.

Оставляя  жалобу Фельдман Д.З. без удовлетворения, судья районного суда также не указал, в чем выразилось ненадлежащее исполнение генеральным директором своих должностных обязанностей.

Давая оценку  имеющимся в деле и дополнительно представленным Фельдманом Д.З.  доказательствам по делу исходя из положений  ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  нахожу, что выводы  о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, не находят своего подтверждения..

Так, как следует из материалов дела, Фельдман Д.З. замещает должность <…> ОАО с 20 ноября 2009 года. По состоянию на указанный период времени  на предприятии  имелась задолженность по выплате заработной платы в размере <…>., при этом в период времени с  ноября 2009 года по март 2010 года предприятием была выплачена заработная плата в размере <…>руб., их них  непосредственно в марте 2010 года - <…> руб.   

Поскольку за март  2010 года, то есть тот период времени, не выплата заработной платы за который вменяется в вину Фельдману Д.З., работникам ОАО было начислено заработной платы  <…> руб., а фактически  за этот месяц произведены выплаты в  большем размере, то  в случае направления  указанных сумм на выплату  заработной платы за указанный месяц, задолженности за март 2010 года не имелось.

Само по себе то, что денежные средства были направлены на погашение задолженности за прошлый период, не может свидетельствовать о бездействии Фельдмана Д.З.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы, Фельдманом Д.З. было заявлено ходатайство о приобщении к делу документов, свидетельствующих о  проводимой работе по   реализации  продукции, взысканию дебиторской задолженности, мер по совершенствованию работы предприятия, которое частично было удовлетворено судьей.

Из приобщенных к делу материалов следует, что 26 января 2010 года  <…> ОАО была утверждена  Комплексная программа по запуску  производства данного объединения на 2010-2011 годы, включающая в себя 13  разделов  по различным направлениям деятельности предприятия.

Представленные в  краевой суд документы свидетельствуют о том, что предприятием проводилась работа по  налаживанию  договорных отношений с потенциальными  потребителями  продукции, выпускаемой ООО <…>, направлялись предложения     в МЧС РФ, Министерство природных ресурсов для включения   продукции в специальную Правительственную программу обеспечения лесных хозяйств,   иные предложения, направленные на сбыт  техники.

Согласно  бухгалтерскому балансу предприятия  за 1 квартал 2010 года,  предприятие не имело в достаточном количестве   оборотных и основных средств, реализация  которых позволила бы решить вопрос погашения задолженности по заработной плате.

Обществом проводилась работа с дебиторской задолженностью, за период 1 квартала 2010 года  имело место снижение  суммы дебиторской задолженности на <…> руб.

Тем не менее, сумма дебиторской задолженности на конец первого квартала 2010 года оставалась значительной и составляла <…> тыс. рублей.

Согласно списку дебиторов  наибольшую сумму задолженности перед ОАО имеет  ООО «А» (<…>руб.), финансовое положение которого не позволяло  выплатить  задолженность.  Часть дебиторской задолженности выражалась в непоставленных товарах,   неоказании работ, услуг.

Подтверждая свои доводы  об отсутствии вины в наличии задолженности по заработной плате и о принятии мер для её погашения, Фельдман Д.З представил акт исполнения графика погашения задолженности по заработной плате  перед предприятиями промплощадки , из которого следует, что  по состоянию на 04 сентября 2010 года  задолженности по заработной плате  в ОАО не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что вина Фельдмана Д.З. в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам Общества не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного  правонарушения.

           В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является  одним из оснований для прекращения производства по делу.

В связи с этим постановление государственного инспектора  труда от 09 июня 2010 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года подлежат отмене,  производство по делу об административном правонарушении в отношении  Фельдмана Д.З. - прекращению.

Руководствуясь  п.3 ч.1 ст.30.7 , ст.30.9 КоАП РФ, судья

     РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора  труда от 09 июня 2010 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 июля 2010 года  отменить,  производство по делу об административном правонарушении в отношении  Фельдмана Д.З. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                      В.П.Мокрушина