Судья Козлова И.В.                                                              Дело № 21-448/2010

 Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2010 г.                                                                    г. Барнаул    

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Антоновой Т.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда от 30 августа 2010 г. по жалобе Мурзинцева А.В. на    постановление временно исполняющего обязанности  начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району от 24 июня 2010 года   о   прекращении   дела   об административном правонарушении,

УСТА Н О В ИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВД по Первомайскому району от 24 июня 2010г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ   в связи с отсутствием в действиях  Мурзинцева А.В. состава  данного правонарушения.

Пунктом 2 данного постановления в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении Мурзинцева А.В. за нарушение п.8.1 ПДД РФ отказано в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ.

Решением судьи постановление изменено путем исключения из него вывода о нарушении водителем Мурзинцевым А.В. пункта 8.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А. - другой участник дорожно-транспортного происшествия - просит об отмене решения, указывая, что судьей необоснованно восстановлен срок обжалования постановления; исключение из постановления вышеуказанного вывода изменяет сущность постановления и делает невозможным установление чьей-либо вины в столкновении автомобилей.

Изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Исходя из положений статей 1.2,  2.1,  24.1, 24.5  КоАП РФ  при производстве по делу об административном правонарушении  подлежит выяснению  вопрос  о  виновности  лица  в совершении  административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении,  при прекращении производства по делу должностным лицом ГИБДД сделан вывод о нарушении Мурзинцевым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации  при прекращении производства по делу  нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении вышеуказанного суждения из постановления.

Срок подачи жалобы Мурзинцеву А.В. восстановлен судьей районного суда правомерно,  на основании представленных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку   вина кого-либо из участников ДТП в причинении вреда в данном случае  подлежит установлению  в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоалтайского городского суда от 30 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Антоновой  Т.В.  - без удовлетворения

Судья Алтайского краевого суда                                О.П. Котликова