Судья   Рожнов Е.В.                               Дело № 21-371/2010

Р Е Ш Е Н И Е

21  июля  2010 год.                               г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии по гражданским  делам Алтайского краевого суда Дьяков  М.И.,

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело  по  жалобе   Раэ Д.В.   на  решение  судьи  Курьинского районного  суда от 25 июня 2009 года  по  делу  по  жалобе Раэ Д.В.  на постановление  по  делу  об административном правонарушении,                                                                 

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по  Курьинскому району от 07 июня 2010 года Раэ Д.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, в виде штрафа  в размере 500 рублей, а именно: 05 июня 2010 года в 22 часа 05 мин.  Раэ Д.В. нарушила п.2.1.1 ПДД, управляла автомобилем, не застрахованным в установленном законом порядке.

         Не согласившись с данным постановлением Раэ Д.В. обратилась в суд  с жалобой и  просила постановление начальника ОГИБДД ОВД по  Курьинскому району от 07 июня 2010 года   отменить, производство по делу прекратить  в связи с отсутствием  состава  правонарушения.  Также указала, что протокол  за указанное административное правонарушение на нее никем не составлялся. Копию протокола ей не вручали.  Кроме того, ей не было известно, что 07 июня 2010 года должностным лицом ГИБДД  ОВД  по Курьинскому району в отношении нее рассматривалось дело об административном правонарушении.

Решением судьи  Раэ Д.В. в удовлетворении жалобы  отказано.

В  жалобе  в краевой  суд  Раэ Д.В. просит  решение  судьи  и постановление  должностного лица отменить, производство  по делу  прекратить как  вынесенные  с нарушением норм  административного  Кодекса.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы, оснований для отмены решения  судьи не усматриваю.

Часть 2 статьи  12.37 КоАП  РФ  предусматривает административную ответственность  за неисполнение владельцем транспортного средства  установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно  управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Факт совершения  Раэ Д.В. вмененного ей   административного правонарушения подтверждается протоколом  об административном правонарушении от 5  июня 2010 года; рапортом  сотрудника ИИАЗ ГИБДД, пояснениями  Х.; показаниями свидетеля Д.

От дачи объяснений, подписи  в протоколе  об административном  правонарушении,  и  в получении его  копии, где  было  указано  время и место рассмотрения  дела  Раэ Д.В. отказалась т.е. осуществила  свои права  по   своему  усмотрению, а поэтому  доводы  жалобы, что она не  знала  о месте  и времени рассмотрения  дела являются  несостоятельными.

Данные обстоятельства   также подтверждаются  показаниями свидетелей Г., К.

Доводы  жалобы Раэ Д.В., что протокол об административном правонарушении и постановление   вынесены  одним  и тем  же  должностным  лицом  и протокол  не  был  направлен должностному  лицу, уполномоченному рассматривать дела  об административном правонарушении  не могут быть приняты  во внимание, поскольку КоАП  РФ  не   запрещает тому же  должностному  лицу  составившему протокол  рассматривать данное  административное  дело. Также протокол  и постановление  об административном правонарушении составлены    уполномоченным должностным лицом- начальником  ОГИБДД  ОВД по Курьинскому району.

Не  могут  быть приняты  во внимание  доводы жалобы, что должностное лицо,  вынесшее постановление - начальник  ОГИБДД  ОВД  по Курьинскому  району  был прямо заинтересован  в рассмотрении дела поскольку  материалами  дела    указанные обстоятельства  не подтверждаются.

Факт управления  Раэ Д.В.. автомобилем  подтвердили  свидетели И.  и  Е., следовательно,  в  момент управления  автомобилем  Раэ Д.В.  владела     транспортным  средством, а поэтому  является надлежащим субъектом  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2  КоАП  РФ.

В  краевой  суд  также Раэ Д.В. не представлено доказательств  наличия страхового полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств.

Судьей  правильно установлены  фактические  обстоятельства  дела, действия  Раэ Д.В.  квалифицированы  верно,  представленным  доказательствам  дана  надлежащая  оценка  в соответствии   со ст.26.11 КоАП  РФ, наказание  назначено в пределах санкции статьи.

Поскольку  существенных  нарушений  влекущих  отмену  судебного решения  по  делу  не установлено,  оснований  для удовлетворения  жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ  судья

РЕШИЛ

Решение судьи  Курьинского районного суда  от 25  июня  2010  года оставить  без изменения, жалобу  Раэ Д.В.- без удовлетворения.

Судья

Исп. пом. судьи Злобина Е.А.