Судья Любимова И.А. 21-454/10
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Петерса В. Д. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2010 года по жалобе Петерс В. Д. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
Петерс В. Д., «…» года рождения, уроженец «…», проживающий в «….», «…»,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 мая 2010 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, главным специалистом- экспертом отдела государственного земельного контроля, и вышеуказанному постановлению должностного лица, Петерсу В.Д. и Петерс Р.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в «…» (кадастровый номер «…») площадью «…» кв.м. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором на бетонном фундаменте, доступ на земельный участок ограничен. Фактические границы земельного участка не совпадают с документально подтвержденными, а именно: со стороны ул. Рождественская (фасадная сторона дома) длина ограждения составляет 20,90м, по документам государственного земельного кадастра - 19,78 м. Ограждение земельного участка установлено таким образом, что часть земельного участка смежного землепользователя по ул. Рождественская, 78 используется без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке, тем самым Петерс В.Д. допустил использование земельного участка площадью 45 кв.м. без правоустанавливающих документов.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Петерс В.Д. обжаловал его в районный суд.
Вышеназванным решением судьи жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Петерс В.Д. просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, ссылаясь на то, что земельный участок по ул. «…»,»…» был выделен в собственность 03 ноября 1994 года, а земельный участок по ул. «…», «..»8 - 05 августа 2003 года. При составлении плана участка 14 июля 2003 года инженером - землеустроителем была допущена ошибка с заходом на территорию земельного участка дома № 76 по ул. Рождественская, что в масштабе составляет 1,30 - 1, 50 м. Данную ошибку очень хорошо видно, если сделать наложение 3-х документов выполненных в масштабе 1:500 -
1 Компьютерная графика.
Согласно заявке о постановке на государственный кадастровый учет от 08.02.2005 г. была выполнена съемка участка с каталогом углов поворота границ земельного участка от 01.02.2005 г. и выдан кадастровый план земельного участка от 21.02.2005 г.
Ссылка судьи на то, что земельный участок дома № 78 по ул. Рождественская поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть раньше, чем земельный участок дома № 76 по ул. Рождественская, поэтому при оформлении участка по ул. Рождественская 76 следовало привязываться к координатам углов поворота земельного участка № 78 по ул. Рождественская, несостоятельна, так как противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 г. ( п.9 ст. 38).
Судьёй не затребован экземпляр бумажного носителя (или его копии) кадастрового плана и углов поворота границ 2-х земельных участков; межевое дело; описание согласования границ; межевой план; каталог координат дома № 78 по ул. Рождественской.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Петерс В.Д. - Петерс Р.П., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как установлено по делу, Петерс В.Д. и его супруга Петерс Р.П. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 998 кв.м , расположенный в г. Барнауле, с. «…» (кадастровый номер …), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2005. Земельный участок по периметру огорожен металлическим забором на бетонном фундаменте, доступ на земельный участок ограничен.
Протоколом об административном правонарушении Петерс В.Д. вменено в вину то, что фактические границы используемого им земельного участка не совпадают с документально подтвержденными, а именно: со стороны ул. Рождественская (фасадная сторона дома) длина ограждения составляет 20,90м, по документам государственного земельного кадастра - 19,78 м. Ограждение земельного участка установлено таким образом, что часть земельного участка площадью 45 кв. м смежного землепользователя по ул. Рождественская, 78, используется Петерс В.Д. без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.
Оспариваемым постановлением Петерс привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Вместе с тем, анализ объекта и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, которое осуществляется с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В данном случае не подтверждено наличии у Петерс В.Д. каких-либо согласований с собственником смежного земельного участка по ул. Рождественская, 78 относительно пользования земельным участком площадью 45 кв.м в.м. Напротив, согласно материалам дела, собственники смежного земельного участка Санкова К.И. и Позднякова Е.Ю. полагают, что Петерс В.Д. необоснованно пользуются указанным земельным участком, поскольку согласно правоустанавливающих документов этот земельный участок относится к их земельному участку.
При указанных обстоятельствах не может быть сделан вывод о том, что действия Петерс В.Д. по использованию земельного участка площадью 45 кв. м образуют объективную сторону административного правонарушения, выражающегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. На указанный земельный участок имеются правоустанавливающие документы у другого собственника, с которым у Петерс В.Д. фактически имеется спор о праве пользования земельным участком.
Как следует из жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, в настоящее время в связи с возникшим спором возбуждено гражданское дело в суде общей юрисдикции.
В решении судьи районного суда указано, что Петерс В.Д. привлечен к ответственности за самовольное занятие земельного участка и фактически исходя из этого давалась оценка законности его действий. С этим нельзя согласиться, так как совершение таких действий в вину Петерс В. Д. протоколом об административном правонарушении не ставилось.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем предъявленного лицу обвинения, выход за его пределы закон не предусматривает.
Поскольку в действиях Петерс В.Д. отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, производство по делу не могло быть начато, а начатое подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении должностное лицо и при разрешении жалобы судья районного суда не учли вышеуказанное, потому принятые по делу акты не могут быть приняты законными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 августа 2010 года и постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю от 18 мая 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Петерса В. Д. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Мокрушина В.П.