Судья Агафонова Н.Ю.                                                             Дело № 21-347/10

РЕШЕНИЕ

2 июля 2010 года                                                                                     г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу защитника Артемина Ю.А. - Боловневой Г.М. на решение судьи Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 19 мая 2010 года по жалобе Артемина Ю.А. на постановление государственного инспектора РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай от 12 апреля 2010 года № АТ-33/5, которым

Артемин Ю.А., родившийся … года в …, проживающий по адресу: …, работающий директором ООО «Б.»,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

                                                УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай от 16 февраля 2010 года № АТ-33/5 16 февраля 2010 года в 10 час. 30 мин. в … при подведении результатов документарной и выездной плановой проверки действующего предприятия ООО «Б.», расположенного по адресу: … установлен факт несоблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выразившийся в следующем:

- не осуществляется производственный инструментальный контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников;

- за период 2007-2009 г. на ООО «Б.» федеральное государственное статистическое наблюдение по форме 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» не велось и в уполномоченный орган  не предоставлялось;

- проект нормативов ПВД не согласован в установленном порядке с Южно-Сибирским управлением Роспотребнадзора;

- журнал учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха по форме ПОД-2 не ведется;

- сведения, приведенные в федеральном государственном статистическом наблюдении по форме 2-ТП (воздух), являются не достаточно достоверными;

- не выполнен в полном объеме план-график по контролю нормативов ПВД;

- не проводится контроль концентрации вредных веществ, выбрасываемых в атмосферу на границе санитарно-защитной зоны;

-не организован и не ведется первичный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников по форме ПОД-1;

- в проекте НООЛР ООО «Б.» не учтен ряд отходов, неизбежно образующихся в результате производственной деятельности;

- предприятие осуществляет деятельность с 2007 года и до настоящего времени без лимитов на размещение отходов.

По делу принято вышеуказанное постановление, которое решением судьи Приобского районного суда г.Бийска от 19 мая 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Артемина Ю.А. - Боловнева Г.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о наличии в действиях Артемина Ю.А. со става административного правонарушения; в связи с неосуществлением в 2008-2009 годах ООО «Б.» производственной деятельности, указанные в обжалуемом постановлении факты не образуют состав административного правонарушения; судьей необоснованно отклонен довод Артемина Ю.А. о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения была получена представителем Артемина Ю.А. 2 июня 2010 года (справочный лист), жалоба подана 3 июня 2010 года.

Следовательно, срок обжалования, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В судебное заседание  Артемин Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы, не нахожу оснований  для удовлетворения жалобы.  

В силу ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

ФЗ от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»  предусмотрена охрана атмосферного воздуха, закреплены требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

В силу ч.1ст.34 ФЗ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Вина директора ООО «Б.» Артемина Ю.А. подтверждена материалами административного дела: договором аренды помещения по ул. …, актом проверки от 16 февраля 2010 года (на основании распоряжения (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республики Алтай) от 02.02.2010г. о проведении плановой выездной проверки ООО «Б.», справкой о деятельности ООО «Б.», протоколом об административном правонарушении АТ-33/6 от 16.02.2010 года; выпиской  из реестра  Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 30.01.2007 года,  ответом   МИФНС №1 по Алтайскому краю о том, что ООО «Б.» представляло ненулевые декларации за 2007-2009 года,  справкой за подписью Артемина  Ю.А. о расходе угля за 2007 - 2009 годы, предписанием  №АТ-33/1, АТ 33/2, АТ-33/3, АТ-33/4, АТ-33/5, АТ-33/6  от 16 февраля 2010 года, которыми ООО «БОЗ» предписано устранить  нарушения, касающиеся отходов, образующихся в деятельности  предприятия; сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2008 год от 17.01.2009 года за подписью  Артеминой О.В., кассовым чеком на сумму  186 руб. и  накладной на эту же сумму с наименованием товара «талон допуска на полигон»; договором аренды нежилого помещения от 10.01.2010 года, согласно которому ООО «Б.»  арендует у ООО «…»  помещение общей полезной площадью 600 кв.м. по адресу: … для розлива ЛВЖ и обеспечивает арендатору свободный доступ в указанное помещение.

С 2007 года ООО «Б.» постановлено на государственный учет, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Артемин Ю.А. является должностным  лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

При этом, судья правильно указал,  то обстоятельство, что ответственным за природоохранные мероприятия ООО «Б.» назначена Артемина О.В., не освобождает Артемина Ю.А. от административной ответственности, поскольку, Артемин Ю.А., являясь директором ООО «Б.», не обеспечил соблюдение требований экологического законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе проверки от 16.02.2010г., а также подтверждается вышеуказанными материалами административного дела.

Проверкой установлено, что ООО «БОЗ», в 2009г. хотя и не вело производственной деятельности, однако, котельная предприятия функционировала, в качестве топлива для нее использовался каменный уголь, указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, поэтому доводы Артемина Ю.А. в данной части не обоснованны.

Наказание Артемину Ю.А. назначено  в пределах санкции  ст. 8.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности Артемина Ю.А., а также в пределах срока привлечения к административной ответственности.  

Доводы Артемина Ю.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не  могут быть приняты  во внимание, поскольку  нарушения имели место в том числе  в течение 2009 года  и не устранены  до настоящего времени.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей дана объективная  и  надлежащая оценка доказательствам по делу, поскольку данные обстоятельства нашли подтверждение в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь  ст.  30.7 КоАП РФ  судья

                                            РЕШИЛ:

решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 19 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Артемина Ю. А. - Боловневой Г.М. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда                                            М.И. Дьяков  

Исп. пом. судьи Злобина Е.А.