Судья Шевченко В.И.                                                       Дело № 21-381/2010

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля  2010 года                                                   г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу   Соснова Е.А. на решение судьи Змеиногорского  городского  суда  Алтайского края от 18 июня 2010 года по жалобе Соснова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОВД по г. Змеиногорску, Змеиногорскому району Соколова А.С. от 31 мая 2010 года, которым

Соснов Е.А.,<…> года рождения, уроженец <…>, проживающий в <…>, работающий <…>,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении  22 АР 137416 от 31 мая 2010 года и постановлению от этой же даты №22 ПО №024177, составленным  в <…> инспектором ДПС ОВД по г. Змеиногорску, Змеиногорскому району Соколовым А.С,  <…> года  в <…>. Соснов Е.А.  на <…>  управлял автомобилем <…>, гос.рег.знак <…>, который оборудован ремнями безопасности,  не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения и совершил  правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере <…> руб.

        Сосновым Е.А.  подана жалоба на данное постановление в Змеиногорский  городской суд,  по результатам рассмотрения которой  постановление должностного лица отменено с направлением  материала об административном правонарушении  начальнику УВД по г. Рубцовску Алтайского края.

        В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Соснов Е.А. просит решение  отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью  обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование  жалобы заявитель  приводит доводы  о несовершении им вменяемого  в вину правонарушения.

Соснов Е.А.  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым отправлением  (л.д. 30), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем по правилам  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу,  судья районного суда исходил из того, что  постановление по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей, что  в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ).

Следовательно, постановление о назначении административного наказания на месте совершения административного правонарушения выносится только в том случае, если привлекаемое лицо не возражает против факта совершения им  административного правонарушения.

В данном случае был составлен протокол об административном правонарушении, в котором  Соснов Е.А. дал объяснения о том, что  не согласен с правонарушением  и просил направить протокол для рассмотрения  по месту жительства в <…>.

Не смотря на это, лицом, составившим административный протокол, было вынесено постановление по делу.

В виду допущенных по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда обоснованно было принято решение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и направлении  материалов   должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело

Доводы Соснова Е.А. о не совершении им административного правонарушения не могут быть приняты во внимание,  поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела  в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом.

Так как процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  п.1.ч.1 ст.30.7, ст.30.9  КоАП РФ, судья

   РЕШИЛ:

решение судьи Змеиногорского городского  суда  Алтайского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Соснова Е.А.- без удовлетворения.

Судья                                                                   В.П.Мокрушина.