Итоговый документ суда



Судья Зыкова И.Г.                                                                      Дело № 21-378/10

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2010 года                                                            г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов Внуковой О.Б. на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года по жалобе Курносова В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов от 18 мая 2010 года,  которым Курносов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г.Камень-на-Оби на основании исполнительного листа № 2-358/03 от 24 сентября 2003 года, выданного Каменским городским судом, возбуждено исполнительное производство об обязании Курносова В.А. убрать принадлежащий ему автомобиль с территории станции техобслуживания.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 22 декабря 2003 года вынесено постановление о взыскании с Курносова В.А. исполнительского сбора.

29 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Каменского межрайонного отдела судебных приставов (далее по тексту- Каменского МОСП) должнику установлен новый срок для исполнений требований исполнительного документа до 5 мая 2010 года. Требование судебного пристава-исполнителя получено должником 2 мая 2010 года, Курносов В.А. предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

В целях проверки исполнения требования убрать автомобиль с территории станции техобслуживания 7 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа, имеющие неимущественный характер, должником не исполнены.

Поэтому 18 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Курносова В.А. исполнительского сбора.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Курносов В.А. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Курносов В.А. обжаловал его в районный суд, ссылаясь на то, что оно вынесено на основании решений Каменского городского суда Алтайского края, с которыми он не согласен; дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

Решением Каменского городского суда от 18 июня 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов от 18 мая 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, судебный пристав-исполнитель Каменского МОСП Внукова О.Б. просила решение отменить, ссылаясь на то, что в адрес должника с 2004 года неоднократно были направлены требования убрать автомобиль с территории станции техобслуживания, однако, ссылаясь на несогласие с решением Каменского городского суда, должник длительное время уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Курносовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, исчисляемый со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности- 5 мая 2010 года, к моменту рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде- 28 июля 2010 года- истек.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии в действиях Курносова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов Внуковой О.Б.- без удовлетворения.

Судья         Э.Ю. Ермаков