Судья Илларионов С.А.                                                       Дело №21-574/2010

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2010 года                                             пр-т. Ленина, 25, г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Баранова В.П. на решение  судьи Быстроистокского  районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года по делу по жалобе  Баранова В.П. на постановление инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27 февраля 2010 года № 45-06, которым

                                                   Баранов В.П.,

зарегистрированный по адресу: «…»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…»рублей.

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2010 года № 45-06, составленному Государственным инспектором труда Алтайского края Ф., в ходе проверки с 26 февраля 2010 года по 27 февраля 2010 года исполнения трудового законодательства ИП Барановым В.П. установлено, что в нарушение требований ст. 193 Трудового Кодекса РФ работники К., С., Т. уволены 24.02.2010 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без составления актов об отказе дать объяснения по факту дисциплинарного проступка. В соответствии со свидетельством о ЕГРИП от 01 января 2004 года 22 № 001982152 Баранов В.П. является работодателем, чем нарушил положения ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27 февраля 2010 года № 45-06 Баранов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» руб.

Решением судьи Быстроистокского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба  Баранова В.П. - без удовлетворения.

В жалобе Баранов В.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суду представлялись акты о неявке работника по требованию работодателя и отказе дать объяснения от 24 февраля 2010 года; ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие актов, а не за их непредставление инспектору по труду; в материалах дела отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении;  процедура увольнения работников была соблюдена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника  Баранова В.П. - М., поддержавшую доводы жалобы,  полагаю, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием  события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что факт нарушения требований  трудового законодательства  был выявлен  Государственной инспекцией  труда в Алтайском крае  при проведении проверки ИП Баранова  В.П.

По результатам указанной проверки составлен протокол об административном правонарушении, который был положен в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использован в качестве доказательства по делу.

Между тем при рассмотрении жалобы Баранова В.П. на постановление должностного лица было установлено, что подлинник протокола об административном правонарушении утрачен, местонахождение его не известно (л.д. 74, 79, 88), в материалах дела имеется лишь копия указанного протокола.

Таким образом, объективного подтверждения не находит не только виновность Баранова В.П., но и само событие  административного правонарушения, которое должно быть зафиксировано в соответствующем протоколе.

Однако судьей районного суда не было принято во внимание указанное существенное процессуальное нарушение.

При указанных обстоятельствах вынесенные по делу постановление и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием  события правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9  КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 27 февраля 2010 года № 45-06 и решение судьи Быстроистокского  районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Баранова В.П. прекратить в связи с отсутствием  события правонарушения.

Судья:                                                                                 О.П. Котликова