Судья Раченкова Г.Г. Дело № 21-523/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2009 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Е.В. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 08 октября 2010 года по делу по жалобе Федорова Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району старшего лейтенанта милиции Удодова А.П. от 19 августа 2010 года, которым
Федоров Е.В., <…>
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 августа 2010 года № 22АР 264202, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Локтевскому району лейтенантом И.И., Федоров Е.В. 18 августа 2010 года в 21 час. 50 мин., двигаясь по ул. Д в с. У на автомобиле «Т» г/н <…>, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 08 октября 2010 года жалоба Федорова Е.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району старшего лейтенанта милиции Удодова А.П. от 19 августа 2010 года оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным решением, Федоров Е.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что административное правонарушение не совершал. О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не был извещен надлежащим образом. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела, неверно оценено судом как обстоятельство, подтверждающее факт извещения Федорова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.
Оставляя без изменения решение должностного лица, судья исходил из того, что вина Федорова Е.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
В нарушение ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении не была проверена в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 19 августа 2010 года в неустановленное время врио начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району старшим лейтенантом милиции Удодовым А.П. в отсутствие Федорова Е.В.
Между тем, данных о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
В подтверждение извещения Федорова Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы представлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19 августа 2010 года с 17 час. до 18 час.
Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Федорова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, т.к. данный протокол не был вручен Федорову Е.В. по причине отказа последнего от его получения, что удостоверено понятыми В.Н. и Т.С.
При таких обстоятельствах, должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела следовало разрешить вопрос о вызове лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела (п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Между тем, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району в отсутствие Федорова Е.В. без его надлежащего извещения.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы Федорова Е.В. не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, решение судьи также подлежит отмене.
Вследствие того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 08 октября 2010 года и постановление врио начальника ОГИБДД ОВД по Локтевскому району старшего лейтенанта милиции Удодова А.П. от 19 августа 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении Федорова Е.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
Алтайского краевого суда Н.М. Хоролич