Судья Малешева Л.С.                                                             Дело № 21-585/2010

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 года                                                                                 г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу по жалобе Ларицкой Н.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Барнаула, и.о. начальника отдела государственного земельного контроля от 13 сентября 2010 года, которым

Ларицкая Н.М., <…>, уроженка <…>, зарегистрированная и проживающая <…>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <…> руб.,

                                               УСТАНОВИЛ :

согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2010 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Артемьевым А.В., 27 августа 2010 года при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Ларицкая Н.М. использует земельный участок площадью около <…> кв.м, расположенный за красной линией <…>и за границей земельного участка <…>, без правоустанавливающих документов оформленных в установленном порядке.

Не согласившись с постановлением, Ларицкая Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2010 года постановлением должностного лица от 13 сентября 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Ларицкая Н.М. незаконно осуществляла использование земельного участка без каких-либо правоустанавливающих документов, в связи с чем в ее действиях имеется состав административного правонарушения; вывод судьи об отсутствии вины Ларицкой Н.М. в совершении административного правонарушения является ошибочным.

В отдельно поданном ходатайстве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просил восстановить срок обжалования решения судьи, ссылаясь на то, что копию решения получил только 22 ноября 2010 года.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю копии решения судьи, полагаю, что срок обжалования управлением не пропущен.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Мокина И.Я., поддержавшего доводы жалобы, Ларицкую Н.М., ее представителя Михайлина А.В., полагавших, что решение судьи является законным и обоснованным, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения, а в случае, если оно является длящимся - то с момента обнаружения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и  влекущим за собой его прекращение.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях Ларицкой Н.М., обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Ларицкой Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, исчисляемый с 27 августа 2010 года, к моменту рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде- 22 декабря 2010 года - истек, что препятствует продолжению производства по данному делу.

Удовлетворение жалобы означает необходимость осуществлять производство по административному делу, исследовать вопрос о наличии в действиях Ларицкой Н.М. состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о наличии в действиях Ларицкой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не могут являться основанием для отмены решения судьи.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9  КоАП РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья                             В.П. Мокрушина