Судья   Тэрри Н.Н.                                                         Дело № 21-533/10

         Р Е Ш Е Н И Е

24  ноября 2010 года                                                              г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  Кутузова А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 октября 2010 года по делу по жалобе Кутузова А.А. на постановление по  делу об административном правонарушении.  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира начальника штаба ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю  от 27.07.2010 г. Кутузов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования п.8.1 Правил дорожного движения, то есть … года в …часов … минут Кутузов А.А. управлял транспортным средством «…», г/н … на ул….., при совершении маневра  не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа … рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кутузов А.А.  обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указав что заблаговременно включил указатель поворота налево, занял возможно крайнее положение на проезжей части, пропустил встречные автомобили и в то время когда следующий встречный автомобиль находился на расстоянии около 100 м,  начал осуществлять левый поворот, после чего произошло столкновение с автомобилем «…» г/н … под управлением С.,  двигавшемся со скоростью, явно превышающей разрешенную. Кутузов А.А. также просил направить материалы дела командиру ОПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении С. за нарушение ПДД, ссылаясь на то, что второй участник ДТП С. нарушил ряд правил дорожного движения, предусмотренных п. 11.1, п. 11.2, п. 10.1, п. 10.2, п.14.2, ПДД. Указал также, что данное постановление вынесено с существенными несоответствиями обстоятельствам случившегося дорожно-транспортного происшествия. Инспектор М. при оформлении материалов ДТП не дал им должную оценку, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо заместитель командира начальника штаба ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Б. проявил необъективность, дал неправильную оценку ситуации и действиям водителя.

Решением  судьи  в удовлетворении жалобы  Кутузову  А.А. отказано.

В жалобе  в краевой  суд  Кутузов А.А. просит постановление  должностного лица  и решение  судьи отменить, производство  по делу прекратить, указывая, что наличие у  транспортного средства  под управлением водителя С.  преимущественного права  движения  ошибочно. Ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не подавал. Постановление  должностным лицом  было принято до начала  рассмотрения  дела.  Также  С. нарушил  правила совершения  обгона.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  жалобы, выслушав  Кутузова  А.А., оснований  для отмены  решения  судьи не усматриваю.

Статья 12.14 ч.3  КоАП  РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение  Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся  преимущественным  правом  движения.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Факт совершения  Кутузовым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом  об административном правонарушении от 19 июля 2010 года; пояснениями С.;  схемой места  ДТП; показаниями свидетелей М., А.

Довод жалобы Кутузова А.А., что постановление  должностного лица  было изготовлено до начала  рассмотрения  дела,  не может быть принят во внимание, поскольку  не подтверждается  материалами дела.

Довод  жалобы  Кутузова  А.А., что водитель   С. нарушил  правила совершения  обгона также  не может быть принят во внимание, поскольку  при  рассмотрении данного дела вопрос о виновности    другого участника    по смыслу  ст. 25.1 КоАП  РФ разрешаться  не может.

Кроме того,  в силу  ст.29.5  КоАП  РФ  правила подсудности при  рассмотрении  дела  не  нарушены. Постановление  должностным лицом  вынесено в установленный  законом  срок.

Довод жалобы, что ул. ...   не  является   главной  дорогой,  не соответствует  схеме  ДТП  и в данном  случае не  имеет правового значения.

Поскольку  существенных нарушений  влекущих  отмену  судебного решения  по делу  не установлено, оснований  для  удовлетворения  жалобы  не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ  судья

РЕШИЛ

Решение  судьи Индустриального районного суда  от 21  октября  2010 года оставить без изменения, жалобу Кутузова  А.А.- без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.