Судья Эрдле Ю.В.                                                              Дело № 21-498/2010

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2010 года                                                                           г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу Отдела судебных приставов Мамонтовского района на решение судьи Мамонтовского  районного суда  Алтайского края от 23 августа 2010 года по делу по жалобе Сытых В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района от 20 мая 2010 года, которым  

Сытых В.А., … года рождения, место рождения …, зарегистрирована по адресу: …, работающая …,  

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с вышеуказанным постановлением, в рамках исполнительного производства № … судебным приставом-исполнителем Мамонтовского ОСП М. установлено, что 29 января 2010 года в рамках исполнительного производства № … от 12 декабря 2008 года главному бухгалтеру ООО «Т.» было направлено постановление о производстве удержаний из заработной платы  должника Д., а также судебный приказ № 2-15/2008 от 16 января 2008 года. 1 апреля 2010 года должник Д. уволен  из ООО «Т.» в связи с окончанием срока трудового договора. Судебный приказ был возвращен в ОСП Мамонтовского района несвоевременно, а именно 11 мая 2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Т.» № 134 от 11 мая 2010 года.

Таким образом, в действиях Сытых В.А., не являющейся  должником, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Сытых В.А. обжаловала его в суд.

Решением Мамонтовского районного суда от 23 августа 2010 года жалоба Сытых В.А. удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района № 26 от 20 мая 2010 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Сытых В.А. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОСП Мамонтовского района просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в действиях Сытых В.А. имеется состав вменяемого ей административного правонарушения.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Мамонтовского районного суда от 23 августа 2010 года была направлена в адрес ОСП Мамонтовского района 7 сентября 2010 года. Сведений о получении последним судебного решения в материалах дела не имеется, в связи с чем срок на обжалование решения судьи подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав судебных приставов-исполнителей Поротникова С.С., Миленко Т.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела усматривается, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Сытых В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения - 13 мая 2010 года, к моменту рассмотрения настоящего дела в Алтайском краевом суде истек, а потому судья вышестоящего суда давать оценку доводам жалобы о виновности лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, не вправе.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                Р Е Ш И Л :

Решение судьи Мамонтовского  районного суда  Алтайского края от 23 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Отдела судебных приставов Мамонтовского района - без удовлетворения.

Судья                                                                                              М.И. Дьяков

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.