Судья   Михайлова  Т.Б.     Дело № 21-613/2010                                                                                            

    РЕШЕНИЕ

19 января 2011 год.        г.Барнаул

Судья  судебной  коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда  Дьяков М.И.

рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по  жалобе      Мезенцева Сергея Витальевича на  решение  судьи  Индустриального районного суда от 11 ноября 2010  года  по делу  по жалобе  Мезенцева С.В. на  постановление  по  делу об административном  правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

         Согласно постановлению  22 ПА № 614574  ИДПС роты ПДПС  от 10 мая 2010 года Мезенцев С.В. привлечен к административной ответственности  за совершение административного правонарушения  предусмотренного ст. 12.9 ч.1  КоАП  РФ и подвергнут штрафу в размере … рублей, а именно: … г. в … час. … мин., управляя автомобилем  … г/н … в  г.Барнауле, на  ул. …,   двигался со скоростью … км\ч, превысив установленную скорость на  16 км\ч ., чем нарушил п.10.1  ПДД.

Не согласившись с данным постановлением  Мезенцев С.В. обратился в суд  с жалобой и просил постановление  отменить, указывая  на  то, что он  не  был согласен с вмененным  ему  правонарушением, однако протокол составлен  не  был, при этом права лица, привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП  РФ, ст.51  Конституции РФ, право, порядок  и сроки обжалования постановления разъяснены  не  были.

Решением судьи  в удовлетворении жалобы  Мезенцеву С.В.  отказано.

В  жалобе  Мезенцев С.В.  просит   решение  судьи  отменить, ссылаясь на прежние  доводы.

Изучив материалы, обсудив  доводы  жалобы, оснований  для отмены решения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1  ст.  12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

 Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

 Судьей  установлено, что в г.Барнауле в районе  ул. Малахова, 89, установлен знак  ограничивающий скорость движения автомобилей на данном участке дороги до 40 км/час.

Факт совершения  Мезенцевым С.В. вмененного ему  правонарушения    подтверждается  фотофиксацией  10.05.2010 года в 11 часов 09 минут  скорости   движения  автомобиля …, гос. номер … в городе Барнауле по  ул. …,  согласно  которой  вышеназванный автомобиль   двигался со скоростью 56 км/час.

 По сообщению ПДПС ГУВД по Алтайскому краю от 08.11.2010,  … в …часов …минут скорость  автомобиля «…» госномер … под управлением  Мезенцевым С.В. была измерена  измерителем скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» № 0904050.

Из свидетельства о проверке  измерителя скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» № 0904050  следует, что указанный  измеритель скорости признан пригодным к применению при температуре окружающей среды 20±5 °С до 13.08.2011, погрешность изменения скорости составляет +/- 2 км/ч.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Мезенцев С.В. был согласен  с данным правонарушением, что подтверждается его подписью в постановлении, в связи с чем протокол  об административном  правонарушении не составлялся.

Кроме  того, как следует из оспариваемого постановления  Мезенцев С.В. был ознакомлен  с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП  РФ, ст.51  Конституции РФ.

Судьей  правильно установлены  фактические обстоятельства  дела, действия  Мезенцева С.В. квалифицированы  верно, наказание  назначено в пределах санкции статьи.

Поскольку  существенных нарушений  влекущих отмену  судебного решения  по делу  не установлено, оснований  для удовлетворения  жалобы  не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП  РФ  судья

РЕШИЛ

Решение судьи  Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 ноября 2010 года  оставить без изменения, жалобу  Мезенцева  С.В.- без удовлетворения.

Судья

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.