Итоговый документ суда



Судья Евдокимов В.П.                                                           Дело № 21-573/10

РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года      г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Лантуха Е.А.  на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 17 ноября  2010 года по делу по жалобе  на постановление 22ПС №502356 от 12 октября 2010 года, которым  

Лантух Е.А., ….. года рождения, уроженец , гражданин …, проживающий по адресу: …,  

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей,

     у с т а н о в и л :     Согласно вышеуказанному постановлению от 12 октября 2010 года, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г.Яровое лейтенантом Ш.,  … 2010 года  Лантух Е.А., управлял  автомобилем  …  по трассе … в сторону г. …,  на транспортном средстве  установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, светопропускающая способность 15%, измерена прибором «Блик».

Не согласившись с постановлением,  Лантух Е.А.  обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Яровского районного  суда Алтайского края от 17 ноября  2010 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский  краевой суд, Лантух Е.А.  просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав…, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3^1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к правильному   выводу об обоснованности постановления, которым в действиях Лантуха  Е.А. установлены признаки состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции вышеприведенной нормы закона.

Данный вывод  основан на законе и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая  оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По запросу судьи районного суда  представлены копия свидетельства о поверке №073734 от 02 февраля  2010 года со сроком действия до 02 февраля 2011 года на измеритель коэффициента светового пропускания «Блик», заводской номер 053, выданное  ФГУ «Алтайский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и копия паспорта на данный прибор.

Доводы жалобы о том, что  инспектор не выполнил требования ч. 2 ст. 28.6  КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, не принимается во внимание, так как в постановлении Лантух  Е.А.  поставил свою подпись, при этом не высказав несогласия с административным правонарушением и вынесенным постановлением, не высказал требование о составлении протокола об административном правонарушении, что также подтверждается показаниями ИДПС К.

Отсутствие в бланке постановления специальной графы  не препятствует в случае несогласия с наличием  события правонарушения и назначенным наказанием, указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС, в т.ч. отказаться от подписи в постановлении, чего сделано в данном случае не было.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Яровое от 12.10.2010 года и решение судьи Яровского районного суда от 17 ноября 2010 г. в отношении Лантуха Е.А. оставить без изменения,  жалобу -  без удовлетворения.

Судья                                                                                     О.П. Котликова

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.