Судья Панкратов М.В.                                                           Дело № 21-601/2010

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2011 года                                                                                   г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу защитника Мозафари Н.М. - Старковой Е.П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2010 года по делу по жалобе Мозафари Н.М. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России  по Алтайскому краю № 2298 от 25 августа 2010 года, которым

Мозафари Н.М., <…>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей.

 У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению от 25 августа 2010 года, 24 августа 2010 года в 13 час. 20 мин. на территории оптово-розничного рынка Алтайского края, расположенного по адресу <…>, гражданин <…> Мозафари Н.М., не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в киоске по приготовлению пищевой продукции, принадлежащем ИП  (шаурма, куры-гриль), чем нарушил п. 4 ст. 13  Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, Мозафари Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2010 года постановление должностного лица  от 25 августа 2010 года оставлено без изменения, жалоба Мозафари Н.М. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Мозафари Н.М. - Старкова Е.П. просила решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении должностного лица не отражено событие административного правонарушения, а именно: какие конкретно действия во исполнение трудовой деятельности и в какое время выполнял Мозафари Н.М., не имеется сведений о наличии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ. При рассмотрении дела должностным лицом не учтены положения ст. 11, 15 Трудового кодекса РФ о том, что трудовая деятельность является возмездной и отсутствие признака возмездности исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, не установлено, владеет ли он русским языком. Полное имя Мозафари Н.М. в протоколе об административном правонарушении указано неверно, в связи с чем, объяснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, должны быть признаны недопустимым доказательством. Объяснения свидетеля Н.Д. получены после рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому также являются недопустимым доказательством. Сотрудник УФМС А.С., составивший справку о том, что Мазафари Н.М. не выдавалось разрешение на работу, в судебном заседании не был допрошен. В материалах дела не имеется доказательств вины Мозафари Н.М. в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Старкову Е.П., поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей  с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Право гражданина осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу установлено абз. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан  в Российской Федерации».

Факт осуществления Мозафари Н.М. трудовой деятельности без разрешения на работу находит свое полное подтверждение из протокола об административном правонарушении от 24 августа 2010 года, справки инспектора отдела ИК УФМС России по Алтайскому краю старшего лейтенанта милиции А.С., рапорта того же должностного лица, объяснений Мозафари Н.М., в которых он подтверждает, что 24 августа 2010 года осуществлял трудовую деятельность (помогал в изготовлении и продаже шаурмы) в торговом киоске, принадлежащем ИП .

При таких обстоятельствах, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мозафари Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мозафари Н.М. трудовую деятельность не осуществлял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями самого Мозафари Н.М., не отрицавшего факт работы в качестве продавца в киоске по приготовлению пищевой продукции без разрешения на работу. При этом отсутствие трудового или гражданско-правового договора, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты за труд, не свидетельствует о том, что он не осуществлял трудовую деятельность.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Мозафари Н.М. не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные КоАП РФ, так как согласно имеющейся в материалах дела расписке положения указанных норм разъяснены Мозафари Н.М. до составления протокола об административном правонарушении. Объяснения Мозафари Н.М. приобщены к протоколу об административном правонарушении, при этом Мозафари Н.М., которому к моменту приобщения объяснений к протоколу были известны положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные КоАП РФ, против приобщения данных объяснений не возражал и не оспаривал их правильность.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не установлено, владеет ли Мозафари Н.М. русским языком, несостоятельна, поскольку в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что Мозафари Н.М. владеет русским языком. Данное обстоятельство удостоверено его подписью.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не был допрошен инспектор отдела ИК УФМС России по Алтайскому краю старший лейтенант милиции А.С., составивший справку об отсутствии в журнале учета сведений о выдаче Мозафари Н.М. разрешения на работу, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку Мозафари Н.М. то обстоятельство, что по состоянию на 24 августа 2010 года у него не имелось разрешения на работу, не оспаривает.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении неверно указано полное имя Мозафари Н.М. не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку по делу установлено, что объяснения даны Мозафари Н.М. в связи с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено, оснований  для  удовлетворения  жалобы  не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                          Р Е Ш И Л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Мозафари Н.М. - Старковой Е.П. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого да                                                                  М.И. Дьяков