Судья Гусева Л.В. Дело № 21-592/10
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011ш. г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Заккера А.Ю. на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года по жалобе Заккера А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тальменскому району Алтайского края от 21 июня 2010 года <…>, которым Заккер А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей,
У с т а н о в и л :
как следует из содержания вышеуказанного постановления, 21 июня 2010 года около 14 часов 30 минут на <…> километре трассы М Заккер А.Ю. управлявший автомобилем Х, двигаясь со скоростью 116 км/ч, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения превысил разрешенную скорость на 26 км/ч, что было зафиксировано средством для измерения скорости «Искра» № <…>.
Протокол об административном правонарушении не составлялся.
Заккер А.Ю. подал в районный суд жалобу на данное постановление, мотивируя ее тем, что изначально, т.е. на месте остановки автомобиля, не был согласен с тем, что допустил вменяемое нарушение, однако инспектор ГИБДД, вынесший постановление, не выяснил его мнение, не составил протокол об административном правонарушении, не разъяснил принадлежащие ему права. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства превышения им установленной скорости движения.
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 июля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Заккера А.Ю.- без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 сентября 2010 г. решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Тальменского районного суда от 12 ноября 2010 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Заккер А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Заккер А.Ю. поставил вопрос об отмене данного решения, продолжая настаивать на том, что, не составив протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД существенно нарушил его права, а также ссылаясь на отсутствие в постановлении отметок, подтверждающих его согласие с вменяемым правонарушением.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения и постановления.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В силу п.10.3 Правил дорожного движения (в ред. постановления Правительства РФ от 24.01.2001 № 67) вне населенных пунктов разрешается движение:
легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Факт совершения Заккером А.Ю. данного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела.
Как усматривается из оспариваемого постановления, факт превышения Заккером А.Ю. разрешенной скорости движения на 26 км/ч был зафиксирован прибором для измерения скорости, т.е. специальным техническим средством, прошедшим поверку 10 марта 2010 г., инспектором ГИБДД, осуществлявшим применение данного технического средства, пройдена соответствующая подготовка (обучение) для его применения.
Доводы жалобы о неправомерности вынесения инспектором ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола не могут быть приняты во внимание.
В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении имеются подписи Заккера А.Ю., свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручении копии постановления от 21 июня 2010 года.
Из пояснений инспектора ДПС, данных в судебном заседании в районном суде, следует, что основания для составления протокола об административном правонарушении у него отсутствовали, поскольку Заккер А.Ю. не высказывал свое несогласие с правонарушением ни до, ни во время заполнения постановления.
Отсутствие в бланке постановления специальной графы не препятствует в случае несогласия с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС, в т.ч. отказаться от подписи в постановлении, чего сделано в данном случае не было.
Рассмотрение дела тем же судьей районного суда после отмены решения не запрещено законом, в связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тальменскому району Алтайского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Заккера А.Ю. - без удовлетворения.
Судья О.П. Котликова